文學中的敘事與建築學中的空間敘事有何區別？

建築學中的空間敘事，其敘事文本是否為場所空間中各類事件的整理編排？那麼如果把文學小說的敘事結構置入空間內部，是否仍然算是一種空間敘事？

空間敘事可以讓你在學生作業/競賽pre的時候更有講頭，我還挺喜歡玄學

一個場景是一個分鏡頭，用強制或隨意的路徑串聯，扭曲，互看，或者互相不看

P圖的時候一定把人物活動P進去，不然敘事根本看不出來。

空間沒有敘事性，只有不同的圍合導致不同的感受從而在遊覽中有「節奏感」。

不知道題主是不是學生，如果是還學生的話，我建議好好學習，少搞玄學。

另外，「空間敘事」本來就是文學領域的概念。

說回建築，建築空間(包括室內外)是有節奏性的。樓上舉的園林的當然是最好的例子，其實許多(設計良好的)實用性也有空間節奏的，比如酒店，室外空間(開敞)→雨棚/底層架空/凹入口(相對壓抑灰空間)→大堂(開敞)→電梯廳/過道(壓抑)→客室(平緩)→陽台(開敞)，整個空間序列有一個抑揚頓挫在其中。

所以說「建築是凝固的音樂」確實是貼切的；但要說「敘事性」，我能想到的大概是猶太人大屠殺紀念館這一類，其他普通的沒啥特別主題的建築要說「敘事性」難免牽強附會。

學建築關注點實在的東西吧。許多優秀的建築師都是讓科研指標逼成「玄學家」的，哦不，「現象學家」。

個人覺得，本質來講文學敘事是線性敘事，而與之並列的另一種敘事手法是繪畫或雕塑的敘事形式，是單一時刻（moment）的維度，我也不知道這個叫啥，就姑且稱它為「時刻敘事」吧。根據建築師本人的價值取向和設計目的的不同，建築學中的空間敘事對二者都有不同程度應用。典型例子就是園林和住宅，前者是建築學空間敘事中最線性的（同時也在特定節點使用「時刻敘事」），而後者幾乎不含有線性敘事，僅從單一時刻的維度上考慮。

空間敘事，也就是我們通常所說的用空間來講故事。他主要是發生在20世紀80年代之後的敘事的空間轉向。

現在國內最著名的專家就是龍迪勇教授。用空間敘事最主要的手段就是隱喻，空間本身是不代表任何意義的，但是放到一定的情景中或者一定的情節中，他可能會隱射出某種倫理關係，甚至是文本的主題，比如說阿Q正傳中的未庄，再比如說紀念愛米麗的一朵玫瑰花中的城市與鄉村的結合。

如果對空間敘事追根溯源的話，那麼最早的就是畢達格拉斯學派，柏拉圖和亞里士多德，尤其是亞里士多德的空間研究，對近代的哲學，比如經驗論的直覺空間和康德的純直覺空間產生了很重要的影響。

到了20世紀，也就是1945年，弗蘭克發表了現代文學中的空間形態，這可以說是文學領域中空間敘事最早的一篇文獻了，另外巴赫金也是空間敘事的一大家，他提出的是時空間敘事。

還有巴什拉的空間詩學，也是一套系統的空間敘事的理論。他主張的是內部空間的探尋，比如創造了家宅閣樓形象，其實表達的就是人類自我保護的意識，或者說是隱蔽的意識，他一方面抵抗了外部工業革命的侵襲，又通過想像去追尋人類幸福。

像是答主剛才說的，敘事結構以及敘事空間問題，其實它們都可以劃分到情節中，他們都是情節建構的一個非常重要的要素。

當然建築學當中也是有空間敘事的，也是隱喻出一定的狀態，我不太清楚，不能幫到答主。

謝邀～挺有趣的話題，建築與文學還是有很多相似之處的，與此同時也會有一些表達和技法等方面的區別，舉一個不恰當的比喻，劍法用刀舞出來或許也挺不錯的，但要是用棍子舞出來可能就有點走樣了，再用流星錘可能就會舞不動了…不同武器有這各自的使用特徵。不過也不失為一個有趣的嘗試～

1.高手問題。2.區別不大。