就連蘇格拉底也讀不下去了，已經走火入魔了！怎麼辦！哪種思想能拯救我？

不開玩笑，給題主推薦點閱讀材料。

其實「為什麼要講道德？」（why be moral?）真的是一個嚴肅的哲學問題，2015年還出了一本同名的文集。相關論文可以在這裡找到，然後用某hub下載：

https://philpapers.org/asearch.pl?newWindow=onsearchStr=why+be+moralproOnly=onshowCategories=onfilterMode=keywordsfreeOnly=categorizerOn=onlineOnly=limit=langFilter=sqc=ap_c1=format=htmlstart=0sort=relevancefilterByAreas=hideAbstracts=search_header=search_header.htmlpublishedOnly=ap_c2=jlist=ap_c1=ap_c2=?

philpapers.org

有一本名著與這個問題緊密相關，即Korsgaard的The Sources of Normativity。有中譯本，叫「規範性的來源」，可惜絕版了，要看好像只能買二手。

《規範性的來源》內容簡介：義務在人類生活中無處不在，倫理學即是一門指導人們行動的學說。一般來說，一切倫理學說都應當是規範性的，但是，這些規範性要求對我們具有的權威來自哪裡？克里斯蒂娜·科爾斯戈德分析了現代道德哲學家所主張的關於規範性來源的四種不同的解釋：唯意志論、實在論、反思性認可和訴諸自律的理論，並以自己修改了的康德主義解釋作為全書的結論。

規範性的來源問題涉及到很多其他元倫理學（metaethics）問題，也就是關於道德之基礎的問題。比如，是否存在道德真理？道德真理是客觀的還是主觀的？道德信念的基礎是什麼？

入門元倫理學，推薦What is this thing called Metaethics。如果不能讀英文，那麼可以看這本：

當代元倫理學導論（第2版）￥ 58.70起2

學習元倫理學，有點規範倫理學的基礎會更好。入門規範倫理學可以看：

牛津大學哲學通識課 道德哲學￥ 33.10起2

題主之後不妨更加深入地了解尼采，然後用上面學到的知識檢驗尼採的想法。

（當然，都不想讀也是可以的。不講道德，社會的鐵拳會教你做人~）

你這句話這句話說得比較有問題，因為這種誤解了尼采。

尼采真正的看法是：

大眾道德對大眾（herd）是好的，但對更高的人（比如übermensch）是壞的，所以大眾道德（或大眾道德的道德系譜）是壞的或沒有價值的。

從元倫理學來看，尼採的觀點是一種

特權性的非實在論（Privilege Non-Realist）：不存在規範性事實（normative facts），但一些規範性判斷仍然憑藉其人際訴求或接受而享有特權而存在，比如價值的重估判斷（revaluative judgmen），比如權力的意志（will to power）對於解釋規範性事實的客觀性享有特權。

尼采認為

a.客觀規範性事實（normative fact）和道德事實（moral fact）是不存在的，這是因為道德事實不能作為經驗的「最佳解釋」，因此也不是客觀世界的真正組成部分。

b.權力的意志（will to power）存在，只有權力才真正有價值，權力是客觀的，是具有自然屬性的，權力的意志是價值的強度的標準，價值的重新評估是根據道德價值的「權力程度」來評估道德價值，這構成了「價值的客觀衡量標準」，這個標準說明了，一個可以在多大程度上做沒有意義的事情，一個人可以在多大程度上忍受生活在一個沒有意義的世界，因為他創造了一個屬於自己的世界的一個小部分。

因此，要解釋一個人的道德判斷，不必求助於客觀道德事實的存在：關於這個人的心理物理事實就足夠了。尼采不是反對講武德，是反對基督教沒有沒有最大化「權力的意志「。尼采認為應該重估兩種價值：prudential value ——根據權力意志的程度，non-prudential value ——根據權力意志最大化的程度。

或許在一個可能世界中，herd應該去來騙來偷襲，但是對übermensch是壞的

所以你真的想反對尼采，你就去讀尼採的一生之敵吧，去讀聖經吧（狗頭不加

不懂你猜，瞎bb幾句，你們看著樂呵一下就好。

你猜的道德應該服務於人作為類的自我超越與進化，因此任何個體並沒有獨立的尊嚴，他們當且僅當在促進人這個類的自我超越和自我進化的意義上有其尊嚴。所以，超人並不就其自身有什麼特權，而僅僅因為他站在人類自我超越的最尖端（=代表先進文化的前進方向），因此有道德的支配權，路人（=最廣大人民的根本利益）則應該服從超人來完成這種人的自我超越（與自我否定？）

所以從本體論的角度應該說，尼采反對的是一種已經被（神）給予的、封閉的（往往被用理性的謊言封閉起來）、完成的人的類本質，主張一種真正開放的（不受邏格斯禁錮的），不斷自我超越和進化的人的本質，而道德則應該服務於這種人新的類本質的生成，而不是服務於固有的、業已存在（或在理性中業已存在）的本質，維護當下人本質的無限延續和發展。

也就是說，尼采認為，「代表最廣大人民的根本利益」和「代表先進文化的前進方向」之間是存在不可調和的張力的，而我們的道德應該毫不猶豫地創造和選擇後者。

而社會主義現代化建設的實踐已經表明，在兩者間找到恰當的平衡，才是最好的。

紅色解毒完畢。

（以上為暴論）

（以下為嚴肅答案，推薦小朋友們去買 @White 老師推薦的《道德哲學》，真的很好讀，讀起來好開心，那個《當代元倫理學導論》就太硬核了……）

如果連「蘇格拉底寫的東西」都能讀到……老哥你就某些問題直接去陰間問尼采就行了。

再次更新，尼采並不是要打破舊的道德觀，建立新的道德觀。他想提倡high spirituality（精神上的強大）

尼采認為道德作為一種價值標尺，不同的人應該有不同的價值標尺，弱者們構建的奴隸道德對弱者們也有積極的意義，是他們擺脫虛無主義的唯一方式。而這種道德卻不適合強者們，甚至可以說是約束了他們。那麼強者就不應該以道德作為最高或者唯一的價值標尺，而是去追求high spirituality。這種high spirituality是無關乎道德的。

反對先前答主的答案，尼采就是在通過對幾千年以來的奴隸道德批判而否定整個道德。

智者不入愛河，年輕不講武德。哦，不好意思，我大意了，原來是年輕人不講道德。

這個小夥子說尼采不講道德，他說他是哲學小白，但尼采可不是哲學小白啊。很顯然，尼采是有備而來。來騙，來偷襲民哲答主。

尼采確實是不講道德的年輕人，他在《偶像的黃昏》中說道德僅僅是一個符號語言，不存在道德事實，人們只有知道道德到底是關於什麼的才能從中獲益。

在《道德的譜系》中，他認為道德這個概念本身並不是一開始就存在的。最開始，強者們把自己身上區別於弱者的特點規定成「好」，把那些弱者們的弱小之處定義為壞。弱者無力變為強者，而又不想被強者定義為壞，於是就發展宗教道德以約束強者。

他們創建了基督教會，他們在教義里批判強者的強大所帶來的「殘忍野蠻侵略」，創造了一個善良救助弱者的上帝，並且指責那些強者如若一意孤行地施暴不救助弱者，將會被上帝制裁。相對於奴隸起義這種想要變為強者的肉體反叛，尼採給這種行為取名叫奴隸的道德反叛。

所以說道德就是限制強者的一種手段，甚至可以說是改變弱者處境們的手段之一。依我個人觀點來看，弱者們想要改變自己的生活處境有兩種方式，第一種就是直接起義幹掉強者，槍在手跟我殺四郎！第二種就是靠虛構的道德去阻礙強者們的施暴。然而這種行為就是鍵盤俠一樣的懦夫行為，拿自己的弱小約束別人的強大，所以尼采才瞧不起。

現實中人際關係是靠利益導向為決定因素的，如果你不是強者，那我勸你還是頂著尼採的罵名繼續妥善利用這把傳承千年的道德武器為自己謀取更多利益吧。畢竟，道德僅僅是一個符號語言，不存在道德事實，人們只有知道道德到底是關於什麼的才能從中獲益。你要做的就是從道德中獲益，懂嗎？

更新，反對 @趙越 的回答。通篇不就事論事，只為了引出自己的課程，說的難聽點，您觸摸誰呢？

結論:趕緊跳出尼采思想! 不要步他的後塵!

您的結論是通過自己的課程講道德吧？前言不搭後語

我為什麼對這個問題感興趣: 我教哲學,也教商業倫理.所以思考過哲學與道德關係的問題. 所以我對你的問題"讀了尼采比較多，不想講道德了，怎麼辦？"的建議如下:

第一，劃重點。第二，兩個所以不構成因果關係，屬於低級的語義錯誤。

喜歡哲學,千萬不要一頭扎到某個哲學家的著作中去. 不然你可能象尼采一樣瘋掉. 建議你從簡單的哲學史的當中去理解某一哲學家哲學思想，這樣你就不會被某一位哲學家的思想的狹隘性所束縛住。

1 尼采瘋掉的原因尚無定論，不過多半是因為先天性的家族遺傳病。他的父親因為腦病去世，他的弟弟也因為腦病去世，不僅如此，尼采也遺傳了慢性頭疼病與視力衰弱症，又在普法戰爭時傳染了赤痢白喉。他所寫的《查拉圖斯特拉如是說》大多篇幅簡短，其中原因之一就是由於腦病寫作時間太長就會頭疼。在這裡用尼采瘋掉來攻擊尼採的道德觀點是歪門旁道，在我看來是最低級的方式，批判一個哲學家的觀點難道不應該建立在他的學說而非外在形象上嗎？這正如現代社會上不看個人真實水平卻以家庭門第出身為標準評判他人的風氣一樣可笑。題主提問的問題是需要緊扣問題回答，這種抖機靈的方式建議左轉頭條。

2 沒錯，尼采批判道德的確需要結合哲學史來看，但這是一句業內眾所周知大眾略有耳聞的常用語。我希望在發出這種議論性文字之前請嚴格論證自己的觀點。

看到你的問題彷彿讓我回到了大學時代，那時候尼採的書的確很受歡迎。為什麼呢？現在看起來是尼采思想其實很不成熟，很接近於年輕人的狂熱，尤其是那一句:去看女人嗎？請帶上你的鞭子。讓很多還找不到女朋友的理工男十分的過癮。而上帝已死的宣稱,更讓年輕人感覺自己就像上帝. 但是千萬不要只學尼采.

  • 1 我持質疑態度，如果單純從生活中舉例，據我觀察尼採的某些華麗辭藻更受歡迎而非尼採的書籍更受歡迎。這可能跟個人生活閱歷有關，僅持質疑態度，無關緊要。
  • 2 尼采思想不成熟，請您進行嚴格論證而非抖機靈。尼採的這句話德語原文是?Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht!「翻譯過來是去女人那裡別忘了帶上鞭子，沒有「你的」。其次，這句話要結合尼采個人經歷來閱讀。你以為尼采是在批判女人，想用政治正確打倒尼采。其實是1882年尼采和保羅跟莎樂美拍了一張圖片，尼采保羅兩人彎腰給莎樂美作馬的合影。（這裡是參照牛津通識讀本的說法，需要進一步考證的朋友可以檢索一下）這句話說成尼采有俯首甘為孺子牛的精神都比你的鬼扯有道理。
  • 3 前面說要結合哲學史，後面馬上不結合哲學史來批判尼采上帝已死，不解釋尼采這句話的具體含義。我前面答案已經提到作為現代主義哲學之父的尼采批判基督教哲學的道德觀，上帝已死也是其中之一。您對哲學的理解如果是這樣的隻言片語式解讀，恕我直言，00後玩網易雲的都有一大把和您難分伯仲的。

我在教哲學的時候就發現一個問題，我們對哲學的翻譯可能都有問題，哲學的本質是philosophy，是愛+智慧。但是我們往往把它翻譯成愛智慧，實際上在我理解成是愛和智慧其中的愛是哲學的基礎。但是隨著古羅馬帝國黑暗的思維禁錮之後,哲學走了下坡路,而隨之而來的文藝復興時代, 試圖用理性將哲學中宗教的奴僕地位拯救出來. 在扔掉哲學去宗教化的時候,他們把哲學中的愛,和宗教內的倫理道德都扔掉了. 於是有了後面的尼采. 但是當他宣布上帝死了之後，當他扔掉了道德之後。結果是他自己瘋掉了。一個很重要的原因在我看來就是他拋棄了敬畏感，拋棄了道德感。

  • 1 回到古希臘語境哲學本身，哲學是philosophia而非philosophy，兒子和爹的關係要搞清楚。順便補充一點哲學史常識，畢達哥拉斯在與勒翁交談時第一次提出了philosophia（Φιλοσοφα）這個辭彙，將哲學稱為愛智慧並將自己稱為philosophos（愛智之人）philo是動詞愛，sophia是智慧，這個動賓組合翻譯成愛智慧是沒有問題的。
  • 2 愛是哲學的基礎何以見得呢？第一位哲學家泰勒斯是用自己的觀察以建立理論體系。後世的哲學家說實話沒幾個關心倫理學的，倫理學一直不是哲學的本質任務，這是哲學史上存在的客觀事實。從來都是愛去尋找哲學基礎，而不是哲學去尋找愛的基礎，因為哲學建立在愛之上的地基是狹義的範疇，哲學的愛是屬於真理的。
  • 3 古羅馬帝國黑暗禁錮思想？不認同，古羅馬搞過很多政治制度，法的精神直到今天還在影響世界。民主制也不是沒搞過。哲學走了下坡路更是謬論，在哲學上關於經院哲學的發展我個人並不清楚，因此僅僅不認同，經院哲學似乎把古希臘哲學補充到了及其細緻的程度。不作詳細論述，歡迎補充。
  • 4 文藝復興時期的哲學家還未大行其道的鼓吹理性，而是鼓吹人性。真正鼓吹理性是啟蒙運動前後，隨著牛頓力學的建立哲學界有關理性的著作大行其道。這裡我不得不想起您的話，多讀哲學史。
  • 5 前面已經論述，尼采瘋了和批判基督教哲學無因果關係。請別主觀發揮了。

尼采只是哲學史的一朵稍縱即逝的浪花，一朵很美麗炫目的浪花，一朵很吸引人的浪花。但他真的只是一朵浪花。慢慢沉寂在大海之中。年輕人千萬不要只看尼采. 或者被尼采吸引之後再看一下古希臘的哲學。也更要看一下尼采之後的哲學大家們的著作。

  • 尼采是最後一位形而上學家，由於他的貢獻和激烈的批判，形而上學在他那裡徹底土崩瓦解了。關於這一點，讀者們可以檢索海德格爾對尼採的哲學史評價。我想說的是：他在哲學史上的地位已經被公認了，中外研究歐陸哲學的學者們都繞不過去這座大山。這樣一個對現代主義和後現代主義產生深遠影響的尼采只是稍縱即逝的浪花？抱歉，他到今天也還是滔天巨浪，後浪還沒人能推過這朵前浪。
  • 古希臘什麼哲學呢？斯多葛學派？愛利亞學派？不同的哲學派系決定了不同的氣質。尼采身上有赫拉克利特的氣質，古希臘哲學不能一概而論，請您多讀哲學史並給出具體推薦。
  • 尼采之後就是現象學和分析哲學了，在這之前沒有功底直接推薦閱讀真的好嗎？我到現在看海德格爾都頭疼。

不知道你還在不在大學裡面. 如果在的話,可以在課表裡面找一下我的慕課《商業倫理-東西方決策智慧》在校內都是免費的. 會對你重新開始講道德.

圖窮匕見，文不對題。

有時間的話我強烈推薦大家買一本《道德的譜系》，從文本出發自己解讀尼采。對於那些哲學家們埋藏著寶藏的書頁，別人的注釋始終代替不了屬於你自己的理解。

我在這裡奉勸大家：在閱讀哲學原著的過程中遇到不懂的地方可以提出問題，不要動不動弄些奇思異想的問題出來卻不肯自己從書本里尋找答案，完全依賴於他人的解讀。我這樣說，其實有兩個原因：第一，你能站得高，是因為你正站在巨人的肩膀上。別人幾千年疊羅漢疊起來的巨人，你一輩子再怎麼生長能比成千上萬的人堆積在一起更高嗎？很顯然，不讀哲學原著自己閉門造車胡思亂想是行不通的。第二，知乎的回答質量良莠不齊，我使用知乎快五年了，正經在做哲學內容產出的學者就我所知可謂是鳳毛麟角，假設一個閉門造車的人遇上另一個閉門造車的人的回答，你們想想會產生什麼結果？有的人可能會批評我不懂「 peace and love.」（愛與和平）我希望他們記住，哲學是追求真理的愛智慧之學，正因如此對待它我們必須用理性嚴謹的方法和實事求是的態度，斬釘截鐵地追尋真理，如此一來才能不斷地接近我們的目的地。「不忘初心，方得始終」 我對於趙越教授的批評也正是基於此。他在學習哲學追求真理這條大路上最開始出發的起點就弄錯了，對於目的地究竟在哪裡這個問題，我想他自己也不清楚，我完全有理由懷疑他只是裝模作樣地弄了些哲學句子，賣弄自己低劣.淺薄.可笑的斷章取義式的解讀，以使言論看起來符合自己的教授身份和加深人們對他的權威印象。我懷疑的理由相信大家看過我前面的逐句分析就會明白了，在這裡不做贅述。

人性里懶惰的部分促使我們寧願相信他人也不願意自己尋求考證。當一個人的名氣.地位.職稱越顯得高大，我們就更能放任自己的天性從而選擇相信他（我認為這就是迷信權威這種行為背後的本質），但很多時候只有那些經過時間反覆沉澱以及歷代的智者們反覆檢驗過的結論才值得我們深信不疑。實際上，無論哪個時代哲學的領域內都充斥著一群沽名釣譽之輩，利用高高在上的名譽來獲取信眾，哪怕他說了一些會被戲稱為「叫獸」的雷人言論仍會獲得不假思索的懶惰之人的掌聲，或許我的努力會是徒勞無功的，但我還是要強調，你們一定要學會自己尋求考證。教員有句樸素的話也印證了我的觀點：

我正式勸同志們讀一點書,免得受知識分子的騙

我現在對哲學普及的想法和古人不謀而合，授人以魚不如授人以漁，教會人研究哲學的方法比教會人幾個常識更加重要。總之，哲學普及的路還很漫長，許多親愛的朋友們學會怎樣探索真理的路同樣也很漫長。我以一句屈原的詩作為結尾來自勉和勸誡各位熱愛哲學的朋友們吧：

路漫漫而其修遠兮，吾將上下而求索。

推薦閱讀：
相关文章