命長是一方面，我覺得更重要的一方面就是曹操核心班底是他的家族，這樣就不容易出現袁紹那方的烏龍事件。

1曹操集團本身優秀，各種微操得當

2運氣好，劉表歲數大可能在搞孫權，孫策死了

3袁紹內部問題處理不得當，許攸跑路，張郃投降直接扭轉官渡戰局

4袁紹死了

靠命長。

別看上面的答案只有三個字，但確實是真理。古時防守非常有利，曹操就是靠著防守和斷糧耗贏袁紹的。叛徒許攸的作用僅僅是阻止了袁紹南下，但並沒有改變袁強曹弱的本質。

如果袁紹不死，必然能整合四州的資源，聯絡劉表、關中勢力，曹操依然是很難繼續擴張。

當袁紹過世，兩個兒子各帶一州開幹，其中袁譚還投降曹操（不知道透露了哪些袁尚的情報）。在這種情況下，曹操依然花了6、7年才清除袁家勢力。而在這期間，劉表孫權都完全沒有出兵。如果袁紹在，曹操很難跨過黃河。

【漢祖唯智勝，項羽雖強，終為所禽。嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，紹雖兵強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不懾，公糾之以猛，而上下知制，此治勝三也。紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。紹多謀少決，失在後事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆願為用，此德勝六也。紹見人饑寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。公有此十勝，於以敗紹無難矣。】---郭嘉

天天郭宇宙郭宇宙的也夠了，天下苦郭黑久矣。

李德勝對此評論：【諸葛亮是以他的三篇文章和輔佐蜀漢大業聞名的。郭嘉則是以他的十勝論和三次大的戰略決策聞名於世的。郭嘉是三國歷史上智慧的佼佼者，他的思想是值得戰略家和軍事家認真研究的。】

說一千，道一萬，其根本原因還是曹操及其集團本身的能力出色。

官渡相拒曹操那一堆神操也不說了，單說烏巢之戰，有幾人能把【倍則攻之】改成【半則攻之】來打？並且還是前後受擊，後方輕騎來攻導致士氣動搖的情況下依舊能大破敵軍？

主要原因就是袁紹輕敵。其次是曹操能幹。

曹操挑選的這個預設戰場就很不簡單。官渡附近不僅有兩條河，西邊還有個大沼澤。東邊還有濟水什麼的大河。

這麼複雜的地形，基本杜絕了被合圍的可能。

從史料來看，曹軍不僅可以進進出出襲擊援軍，而且始終可以得到補給，甚至可能還有援軍。

袁紹對此明顯缺乏認識，可能他把這當易京了。

但曹操不是公孫瓚，在袁紹激烈進攻的時候，他都敢把手上底牌打出去反咬袁紹。這就是曹操的作戰風格，非常得積極主動。

和這種人打仗，在其已經駐營做好準備的情況下，還派文丑單獨去追整個曹操中軍，怎麼想也是送人頭。

縱觀整場戰役，袁紹只有這時開始老老實實打了一仗，這之前之後，都打的非常任性。

初，紹聞操擊瓊，謂長子譚曰：「就操破瓊，吾拔其營，彼固無所歸矣。」乃使高覽、張郃等攻操營，不下。

糧被人劫了都不派中軍精銳去救，對方老將親自出來拚命了你還不親自送他上路？沒見過這樣打仗的。

最後無論是去烏巢截擊曹操，還是總攻官渡，袁紹隨便怎麼走都不至於崩得這麼誇張。可他偏偏哪都不去，坐大營喝茶。

這是打仗啊，小天。出來玩命的，不是到河南郊遊的。你搞得這麼隨意，你不死誰死？

靠一系列微操嘛

（1）白馬斬顏良，延津誅文丑。這個對雙方士氣的影響還是相當大的。

（2）曹操主動後撤至官渡以南。原本在白馬、延津兩地，曹操補給線長於袁紹，後退至官渡後，袁紹補給線長於曹操，這個是相當重要的一個因素。

（3）袁紹冒進，且沒有集中力量

（4）袁紹那邊出了個二五仔，沒有許攸帶來的詳細情報，估計曹操很難打贏這一戰。

主要靠防守反擊的官渡之戰：①白馬誅顏良，②延津斬文丑，良醜皆河北名將，再戰悉擒，紹軍大震③烏巢劫糧，殺死淳于瓊，迫降高覽張合，紹軍崩潰。

MVP是荀攸

官渡之戰，

阿瞞前期一通微操，

爭取了主動，

但是沒有改變袁強曹弱的局面，

漢賊還是防守，

都喫人肉了，

幾乎斷糧。

袁名族敗在，

內部矛盾爆發，

許攸當了二五仔。

人妻曹逆風翻盤，

本初公受到重創。

但是，

官渡之戰後，

老袁很快收拾了河北局面，

依然可以跟曹賊相持。

又但是，

老袁命短，

及時掛了。

剩下那仨兒子，

加起來智商不及孟德一個腳趾頭，

何況還內鬥。

河北大好地盤，

魏了曹狗子了。

對冷兵器研究地少，我就談談袁紹的管理水平。

剛而犯上——田豐。田豐的策略如何我們先不說，袁紹出兵的誓師大會上，人馬都齊了，昭告天下了，田豐給袁紹寫信說不能打。出兵前你說不打可以啊，都到了這一步了，你讓袁紹不打，袁紹還要不要臉了。朝令夕改，在軍中還有威信嗎？這不跟烽火戲諸侯一樣嗎？剛而犯上，一點不錯啊，非要按照自己的主張來，什麼時候無論是誰都不管。

貪而背上——許攸。許攸是個什麼人啊？破了冀州城之後，狂的沒邊啊，城頭之上，大喊曹操阿瞞，公然把全軍功勞據為己有，誰不想砍他啊。換我是曹操我也想砍他。就這麼討人厭的傢伙，完全不知對君主的敬畏。袁紹不知道平常怎麼領導的，對下屬一點規矩都沒有嗎？許攸在袁紹手下不得重用，投了曹操就往袁紹心口上扎刀子，袁紹難道不該好好反思一下嗎？許攸可是袁紹集團的核心成員啊

私而欺上——郭圖。曹操劫烏巢的時候，郭圖出了個圍魏救趙的主意，讓張郃去攻打曹操的官渡大營。張郃身為武將都覺得這個計策有漏洞，郭圖卻打包票說沒問題。等張郃高覽失敗之後，郭圖怕被責備，為了一己之私，跑到袁紹跟前獻讒言，迫使張郃二將降曹。看到這我都有點可憐袁紹了，......

還有很多。。。。。。

一言以蔽之，袁紹的管理水平和領導水平實在太差了，

也就袁紹死的早而已，官渡之戰曹操勝得比較僥倖，袁紹並未達到傷筋動骨的地步，但是很可惜袁紹很快去世了，然後內訌，我甚至懷疑袁紹沒有採取穩打穩紮的措施，就是因為身體的原因。

一頓王八拳，然後踢小弟……

個人認為，是袁紹集團的戰略選擇有問題。

袁紹實力、糧草都遠勝曹操。竊以為，袁紹只要屯兵於戰前，同曹操打持久戰、消耗戰；同時保護好糧草。曹操必定難以戰勝。可惜的是，別人先來燒了自家的糧草，致使大軍慌亂而敗。

其次，就是袁紹對後代的安排有很明顯的問題。他讓他的兒子各領一州，這也是取亂之道。袁紹敗後，百足之蟲死而不僵，握有北方四州仍有機會翻盤，可惜他幾個兒子各懷異心，難以團結，最終滅亡。

首先第一點當時的袁紹並沒有百萬大軍，他只有12萬的精兵，而曹操只有兩萬的精兵，一成勝算，怎麼辦呢？這個時候曹操以弱勢強，曹操他會聽取建議，不會錯失戰機，而袁紹不是，內部太複雜，勾心鬥角，都想讓自己的利益最大化，所以又加兩成，曹操良將非常多夏侯兄弟，曹仁曹洪，他的兒子曹昂，謀士郭嘉荀攸等又加兩成，袁紹陣營倒戈，火燒糧草，又加兩成，袁紹士氣不足，而曹操將士高漲，且屬於破釜沉舟的意思又加一成，最後還有一點最主要的，袁紹最喜歡的兒子死了！所以說看似奇蹟，實際勝握在卷！

因為袁紹死的早。官渡之戰雖然慘敗，也沒到傷筋動骨的地步。就像赤壁之戰，曹操也就是輸了一場戰爭，需要一些時日休養生息而已。袁紹依然雄踞冀州幽州幷州青州，鹿死誰手尚未可知。當然袁紹諸子分立，導致死後袁譚袁尚互相攻伐是個重大失誤。不然以四個州的實力，曹操也沒那麼容易統一北方。

袁紹（153－202），大將軍、太尉、冀州牧、鄴侯。

袁譚（?—205年），青州刺史。

袁熙（?－207年），幽州刺史。

袁尚（？－207年），袁紹去世後繼承了袁紹的官位和爵位。

高幹（？~206年），大將軍袁紹外甥。幷州刺史。

推薦閱讀：
相關文章