《流浪地球》可以「被批評」嗎？
當然是可以批評的，但是不可以侮辱。
學生粗心大意考試答錯了題，老師當然可以批評，但是老師不能因為學生答錯題了就往學生臉上吐痰。流浪地球的處境就更慘了，相當於黃皮膚的學生考了80分，老師因為討厭黃皮膚的人覺得他就是得了80分也和得了0分一樣，不僅吐痰，還要讓學生從他胯下鑽過去，然後再踩上兩腳，用拖把桿打個半死，打得頭破血流才罷休，僅僅因為這個學生的皮膚是黃的，逆向民族主義就是如此。
然後其他90%的老師試圖制止這個老師的暴行，結果這個老師喊出一句，「難道學生是不可以被批評的嗎」。
正常批評：「有些科技不符合技術推理」「演員演技有些用力過猛」「劇情轉折有些生硬」
侮辱性批評：「五星太多了，給個一星平衡一下」「中國人拍的科幻都是垃圾，一星」「太空戰狼，膽敢宣揚民族主義，一星」
明明是侮辱，謾罵，污衊，非要說成批評，要臉嗎？
第一，可以批評。
第二，人民群眾不傻，分得清什麼是「批評」，什麼是「陰陽怪氣」，什麼是「指桑罵槐」。
第三，我還知道「話不投機半句多」是常識，犯眾怒被吊起來打是自找的。
第四，批評《流浪地球》是不可以被批評的嗎？
若批評不自由，則讚美也無意義。這句話對電影成立，自然對電影的批評也成立。因為批評的批評也是自由的。
你在行使批評的自由的時候，是不是別人也有對你的批評的批評的自由呀。
不過說到自由，這就僅限於公權力對言論自由的限制了。從這個角度看，沒有誰的「批評」自由被限制吧。
很多人說自己批評的權利被侵犯，僅僅是自己的批評言論一發表，就遭到蜂擁地反對。這算哪門子侵犯自由？總不能你能行使批評言論自由，別人就不能行使反對批評的言論自由的權利吧。
歸根結底就是屁股問題。唯我的言論自由不可侵犯，反對我的人不配享有言論自由。所謂「若批評不自由，則讚美也無意義」不過是面大旗，扯出來是為了聚眾也好，遮羞也好，又怎麼樣呢？
「
主觀思想上喜歡或不喜歡某個事物，只要停留在腦殼中，就是任何人的絕對權利；
對自己的某個主觀喜好進行「合理」表達，屬言論自由，不應受任何強制力的干涉和制約；
以上的「合理」，取決於表達者所在的假想社會共同體的法律、安全、秩序、衛生和道德等因素，而沒有絕對客觀的「合理」標準；
詛咒和謾罵，基本上在任何情況下，都是不「合理」的；
對以上的「合理」表達，他人有權利進行「合理」的反對表達；
通過詛咒和謾罵來進行反對表達，基本上在任何情況下，也是不「合理」的，除非對方首先進行了詛咒和謾罵 -- 依然並不鼓勵這樣做；
對於不「直接」影響他人權益的個體化行為，他人限制反對的表達，乃優選操作 -- 姑且可稱為是「文明」操作；
以上的「直接」一詞，定義並不明確，即，並不存在絕對的、沒有任何外部性的「個體化行為」；
主觀上喜歡或不喜歡某個事物，是否對主觀喜好進行公開表達，和是否支持公共財政/政策/資源去支持/不鼓勵/打壓某個事物，是性質差異很大的三件事；
反對他人的個體化行為，和反對公共財政/政策/資源去支持他人的某個個體化行為，也是性質差異很大的兩件事；
假想社會共同體中的全體完全行為能力人，都有權利參與法律的制定和道德的定義，特別是涉及公共財政/政策/資源分配的相關法律；
在保證不存在先天成體系的思想規範和壓制，以及假想社會共同體中全體完全行為能力人充分參與的情況下，只有法律的制定結果，和道德的定義結果，而沒有絕對正確或錯誤的法律，也沒有絕對正確或錯誤的道德；
雖然程度有差異，但目前，並不存在任何一個假想的社會共同體，能免於先天成體系的思想規範和壓制，能保證全體完全行為能力人充分的參與，且此狀態在人類歷史上，也從未出現過；
「成體系的思想規範和壓制」，可能來自於宗教、意識形態、歷史文化、政治正確、政黨綱領，也可以來自現代化教育文化新聞傳播 -- 資本複合體 -- 來自於此的程度和比例越來越高；
是否真的需要保證不存在先天成體系的思想規範和壓制，是否真的需要假想社會共同體中全體完全行為能力人，都能充分且平等地參與法律制定和道德定義，在小範疇上，是就事論事的；在大範疇上，是很不一定的 -- 取決於「我們的終極目的到底是什麼？」這個超級大問題的主觀答案。
」
題主舉得這個例子貌似暴露了題主自己的問題吧？
以「村雨已斷」為例就能說明《流浪地球》不可以被批評？錯！因為這段話實際上是對批評言論的反駁。那麼我們應該反問你發表對《流浪地球》的批評言論，難道不允許別人反駁嗎？既然總有人想參《流浪地球》一本，倒不如說說如何才能把這部電影參下來。
首先，承認《流浪地球》是一部成功的電影。我們有的時候太注重屁股，忽略了眼睛。《流浪地球》好或者不好，各人有各人的意見，但是畢竟是市場經濟，一部影片成功還是不成功，誰也不能脫離市場聊天吧？票房擺在這裡，你告訴我《流浪地球》不成功？《戰狼2》和《紅海行動》的時候，大概有人還能拿機關國企組織員工集體觀影說事。但是《流浪地球》是春節檔，這回還有什麼可說的呢？
哦，有必要再說一句，今年的春季檔，講道理真的不弱。寧浩導演的《瘋狂的外星人》，韓寒導演的《飛馳人生》，周星馳導演的《新喜劇之王》，成龍主演的《神探蒲松齡》，擱到平時，這幾部電影隨便挑一個出來都是有實力當票房榜冠軍的，但是結果大家也看到了。
到了現在這步，「《流浪地球》是一部成功的電影」已經不是論題，而是客觀事實了。你現在批評《流浪地球》狗屁不是，是對電影有意見還是對市場有意見？一部電影不靠小鮮肉，不靠拜金惡俗的劇本，在強手如雲的春節檔殺出一條血路鎖定票房首位，這時候你非全面否定，那你被人調侃有什麼意外的？
更別說，人民日報、央視等一系列官媒都在挺《流浪地球》，人家是政治、市場兩門抱，您否定他的成功，到底有什麼憑據呢？理解了這一層，那麼在批評《流浪地球》之前，你就應該知道反駁你的人不會少，又何必受了反駁之後一臉驚慌失措呢？
其次，站在科幻片的角度去批評。科幻片指劇情里包含了「科學奇想」的片子。換句話說，你批評電影不科學一點意義都沒有，因為人家本來也不是科學紀錄片，不在央視紀錄頻道播出。這就如同一個MMA的粉絲猛批中外動作片一樣，你說的對，現實中確實沒有這麼打的，但是這對影片不構成絲毫影響。值得一提的是，雙標是要不得的。如果你說我討厭一切科幻片，那你不喜歡《流浪地球》我覺得可以。但是你一直猛批《流浪地球》，說發動機推力根本不夠推動地球；同時，又不去管外國科幻電影中飛船長時間無補給航行的可行性，那我覺得你就是屁股歪了。
講道理，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕。《流浪地球》並不是完美的作品。你客觀仔細地看電影的話，不是找不到漏洞。比如我在其他回答里說過，點燃木星的最後時刻，火焰離引爆區域查5000公里，而劉培強彙報方案時說，空間站引爆後爆炸直徑是5000km，這顯然是個錯誤。因為以空間站為圓心直徑是5000km的話，相當於火焰只向木星推進了2500km左右。我相信這樣的錯誤還會有，你想批評的話不是沒有材料。遺憾的是，《流浪地球》犯的錯誤不足以推翻整部電影的成績，如此一來，如果你是預設目標（我一定要把這電影批爛）的話，那麼客觀評價不足以達到這一目的。那麼也就只能主觀去說一些事情了。如上文所說，客觀的票房擺在那裡，官媒的力挺擺在那裡，吳京又是經歷過《戰狼2》被黑的人，你覺得最後誰會受影響呢？
《紅樓夢》都可以批評，但你要批評紅樓夢中沒有體現革命精神，那恐怕會被大家認為是個傻子吧。
批評，漢語辭彙，有兩種含義：一是指出優點和缺點，如，文藝批評；二是專指對缺點和錯誤提出意見，如，批評他對顧客的傲慢態度。批評不是指責、不是抱怨、不是批判，反之亦然。
整天拿批評說事的，心裡沒點數嗎？就像這種。
你們可別糟蹋「批評」這個詞兒了。
謾罵就謾罵，發泄就發泄，裝公知就好好裝，硬偷換概念扯什麼「批評」呢？
這跟那個自稱撿了一根繩子（上面拴著鄰居的牛）就無緣無故被抓起來的無賴漢有什麼區別啊？
尬不尬啊？
剛剛好剛才看了一篇文章。作者說流浪地球是不可以被批評的，還拿水滸做例子。說有人如果批評水滸黑暗，他完全能夠接受。你們卻不能接受別人批評流浪地球。而我要告訴那位作者，其實情況是這樣的:
某人:我討厭水滸。
你:為什麼？
某人:水滸不就是一本黃書嗎？講的潘金蓮和西門慶那點破事兒。
你:其實不是這樣的，你聽我說……
某人:我不聽我不聽我不聽。你這是獨裁，法西斯，妨礙言論自由。
你一臉黑線:那怎樣才不是妨礙言論自由呢？
某人:你要誓死捍衛我說水滸是黃書的自由，不能反駁我，質疑我，或者說半個不字，否則你就是獨裁，法西斯，妨礙言論自由的社會渣滓。
這個提問顯然很巧妙，即「A是不可以被B的嗎？」，這個問句里包含了三個意謂。
1、默認了A正在被B
2、默認了A被B這一現象正在被價值層面阻礙（被主流大眾否定）
3、默認了A被B這一現象正在被事實層面阻礙（實施過程中受阻）
同時，這也是一個提問時就已經準備好了答案的問題。現在姑且算是個開放的時代，美國人都以罵特朗普為言論自由，有什麼東西是不能罵的？就算出於禮儀、人身攻擊等等考慮，我不罵，那我理性地「批評」總可以了吧？
那麼我想說的是：
1、流浪地球面臨的情況很複雜，批評不總是理性的。如果非要較真的話，可以說多數人根本不是在「理性批評」
2、即使是理性批評，有時候也是ky的，是欠妥的。
舉個例子類比一下。
楊利偉上天了，中國第一艘載人飛船發射了。這時候舉國歡慶，你在旁邊說：「這個火箭技術上還有所欠缺，尤其是離美國差得遠，而且人就上去一趟就回來了，你看人家歐美俄都有空間站了。」
遼寧艦下水了，中國第一艘航空母艦出世了。這時候舉國歡慶，你在旁邊說：「這個航母沒有核動力沒有電磁彈射，甚至還就一艘，差得遠啊。」
這時候我覺得說這話的人有些不妥，但我理解你不知道它出現的艱辛，理解你不知道它重大的意義，理解你不知道為它奉獻了人生的人們。如果你說得再專業些，是想給專家提改進方案，或者誠心給老百姓科普我們和世界一流水平的差距，我勉強可以接受。
但，有多少人純粹只是想唱唱反調，裝裝X呢？
試想一下，楊利偉上天了，中國第一艘載人飛船發射了。這時候舉國歡慶，你在旁邊說：「火箭里怎麼能是中國人？中國製造豆腐渣工程肯定飛上去就爆炸了。火箭居然往天上飛不是平著飛？怎麼這塗漆的顏色和美國的火箭都不一樣，也太垃圾了。」
然後別人用看智障的眼神看你，你問一個：「神舟飛船是不可以被批判的嗎？」
你說呢？
那再來看看最初的邏輯。既然你問出了這個問題，那顯然你默認了「被批評」是個中性甚至褒義的詞，也就是指「理性地、基於客觀現實的批評」。
Q1、流浪地球在被「理性批評」嗎？
A：我相信是有理性的批評的，我自己也見過不少，但主流的批評是什麼德性你應該見過。
Q2、流浪地球被理性批評是否被價值層面阻礙？
A：我覺得沒有，無論是大眾還是熱愛者，都希望國產科幻走得更遠，不會有人厭惡理性批評。或者說，一個人反駁理性的批評無論從哪個角度都對他毫無益處（反串黑除外）。
Q3、流浪地球被理性批評是否被事實層面阻礙？
A：遺憾的是，有。因為非理性批評的人實在太多，理性批評也很難逆著大流進行發聲。但我覺得這是一種妥協性的現象，因為：
1、這個領域有豐富的智囊，個人理性批評一時的無法發聲不會影響行業對這件事情的理性判斷。
2、隨著事情逐漸冷卻，能留下來的評價一定只會是理性的聲音，無論是表揚還是批評。
可以批評啊，速來。
要批評，那就就事論事，你覺得電影不好，那就從結構、動機、鏡頭、特效、文本、邏輯、信息量、框架、人物、對照組、內核、市場、演技、節奏、高潮處理、效率……任何一個方面或者多個方面來辯論啊，隨時奉陪。
慕洋犬們別整天一副受害者的模樣，說你被欺負是因為系著繩索。其實根本沒有繩索的，只是你們慫而已。
真的啊，十多天了，一星差評怕是看了上千條了，想邀請他們說說電影本身，一個真正討論電影的都沒有，都在說車軲轆話什麼「若差評……」，感覺就像是復讀機短路了一樣。
我建議，如果視力不行，去眼科，如果口臭，去治脾胃，如果屁股歪了，去脊椎，如果腦袋進水了，快去腦內挂號吧。
如果真的是PTSD，這更要注意了，一定要少上網，多休息，不然真的會精分的。
流浪地球當然可以批評啊。到處都是。
但難道流浪地球的批評是不可以被批評的么？對於那些無腦打一星的。你不能說因為我罵你就是不讓你批評，我又沒打上你的門去。既然你行使了你表達對流浪地球的討厭的言論自由的權利，你就不能拒絕我行使我表達對你的討厭的權利。
你要是不講道理，你就不能也埋怨別人不講道理。你要是一口濃痰招呼別人臉上去，那別人招呼你一臉的時候就不能一臉錯愕的說你怎麼不給我吐痰的權利。
事件：J—20試飛成功即將部署
A：卧槽我們中國終於有量產第五代戰機了！極限巡航速度比F35還要快！中國牛逼！
B：客觀來看J20確實是世界頂尖，這離不開我國工程師的夜夜奮戰！不過沒有核航母之前適用範圍終究有限，期待國產核航母。
C：只有我覺得長的比F35丑嗎？人家十幾年前就掌握的技術我們現在才造出來有什麼好吹的？一片小粉紅GC什麼？
D：這不是瞎瘠薄吹？美國想造早就能造了！還不是因為人家民主所以不會亂花納稅人的錢！
提問：ABCD這四個人哪個人在批評？哪個人在欠打？
反問：你怎麼知道會有C和D這種人？裝什麼無辜呢？
百度J20，百度會告訴你中國網民是什麼想法的。
（百度關於「J20」相關的搜索熱度）
事件：華為發布最穩定最快5G手機MATEX
A：摺疊牛逼！華為牛逼！
B：MATEX比三星的不知道成熟到哪裡去了，就是造價還是太高，期待榮耀版本。
C：人家三星世界第一想做會做不出來？為什麼不用這個方案不好好想想嗎？華為辣雞
D：說兩句就著急，海軍真是噁心。你們買得起嗎就天天吹。（來自紅米note4X）
提問：ABCD誰在真正的批評？或者說，真的不能被批評嗎？
這個問題好生有趣，借用川粉一句話，你有批評的權力，人家有不聽你說話的權力。人家有組織起來嘲笑你的權力。人家有反駁你的權力，人家有團結起來不理你的權力。這權力與權力之間是平等的。只不過你一張嘴說不過兩張，一對手打字快不過兩對手。僅此而已。你要成為世界上少數那群人，必須明白多數人不可能理解少數人的觀點。你站在你認為的真理，又要求社會對你溫柔，更要求對立面給予你溫暖。這是哪裡來的中二少年。連宇智波佐助都沒有你任性。他為了獲取力量。出走木葉，有為自己辯護過一句話嗎？有要求鳴人理解他嗎？有求過木葉給予他溫暖嗎？
任何作為公權力的機構都顯然無權制止對一部電影的批評。
但作為個人，任何人都完全有權做出任何理智或者不理智的評價。
換句話說，老子又不是什麼政府，不是什麼委員會。老子就是沒素質的屁民一個，你丫敢罵流浪地球，老子就罵你。老子不跟你講什麼道理，就是單純問候令堂。
老子噴死你。
你可以評價劇情刪減多，你可以評價特效還有提高的空間。
針對電影本身的批評其實沒有人指責。
但是你要是給人類命運共同體、共產主義、國際主義、宏大敘事打1分。
我們的回答就是開門，居委會送餃子。
1927年4月12號，我們吃過白色恐怖的一次虧了，我們不會再吃第二次。你們今天有組織的進行意識形態攻擊，明天你們就會殺人。
任何白色恐怖的苗頭，我們都會以紅色恐怖作為回應。
如果你發現自己成少數派，請先不要難受委屈，
你要先平和地不帶立場地先去反省自己，
如果你確信自己沒有犯錯，你大可說出來，平和地發出你的聲音，
任何群體都有能聽得進話的人，如果你是對的自然有人會認可你，
退一萬步說，大家也能和和氣氣和你說話，
沒準你和與你交流的人還能學到點新東西。
真理並不總是掌握在少數人手中。請先放下少數派的傲嬌。
你看哈
比如我說你的臉今天沒洗乾淨 看著有點不舒服 這叫批評
我說你髒的一逼 不洗臉更丑的一逼 這叫人身攻擊
還有個操作更吊 我往你臉上潑髒水 然後再罵你丑的一逼
然後滿臉無辜的告訴你 你這種人怎麼接受不了批評呢？？？？
可以，當然可以，但是要看什麼批評了。如果是真心指出其缺點，那大眾都願意接受。
不管是劇情的不嚴謹之初，特效的不足，演員的進步空間等等都可以拿來批評。因為這些都是實實在在的。這只是中國科幻電影的起航之作，不是巔峰之作，不是封神之作。哪怕到了今天，認認真真的點評里，那些吹爆的人里，也沒見誰說，流浪之後再無科幻之類的話語吧。
不管是導演製片人還是喜歡這部電影安利這部電影的觀眾都能接受批評。
但是如果是為了貶低而進行的批評就拉倒吧。例如明明是科幻片卻要求百分百科學，如果科幻百分百科學了還叫科幻么？明明是中國科幻的起航之作，卻和好萊塢頂尖的封神之作去比。諸多種種，他們的批評內容是什麼不重要，以此來貶低這部電影才是根本目的。
這種批評對中國科幻的進步是沒有意義的。
類似的還有對於各種國產的批評，例如國產打飛機，只要你不是百分百國產，就有人說不行，垃圾。你的戰鬥機只要不是超越鷹醬，別人就說垃圾。
他們不管國內的影片整體質量如何，不管你有沒有過科幻片，總之你不是最好的，就是最垃圾的。
而世界上是不存在完美的，於是，只要我願意，任何人都是垃圾，如此而已。
而一些喜歡電影的觀眾拒絕批評，不過就是那些假裝批評實則貶低的人太多太多，怕了。
我贊同批評，甚至理解厭惡。但是我反感雙標，反感雙標可以說是知乎絕大多數用戶的基本認同。
針對流浪地球大量一星的雙標批評我就不多說了，諸位想必也是大開眼界。我就單說說對批評的理解吧。
豆瓣那些傻逼，認為他們對流浪地球的批評是一種自由的價值體系，對於別人對他們的批評看成一種言論的侵犯。他們把自己的批評賦予民主的光環；把他人對自己的批評當成專制的惡毒。這種人的批評，本身就是一種精神得優越而不是理性的審視。
更有知乎一些人看到大眾對豆瓣的批評，拿出古蘭經和焚燒異教徒的事例。這種想法，兩個字：噁心。
用一種事物的極端現象來否決這種事物的正常現象，不是壞就是蠢！
好比倆人街頭吵架，一人罵了句娘。旁邊來了個路人，不是勸架而是指著罵人者說他是心理變態，他反社會，他是潛在的殺人犯，他會殺光得罪他的人。你說這種人，惡不噁心？
再好比夫妻倆吵架，一人情急摔了個杯子。鄰居報警說，這個人以後會成為連環殺手，原因是他吵架摔杯子。你說這種人，惡不噁心？
看起來一副風輕雲淡的鳥樣兒，實際心理一肚子齷齪。
批評是一種理性的思考，不是自我優越的情緒。
當然可以批評，實際上人們也沒停止批評，演員演技差，台詞火候不夠，劇情有些地方轉折生硬。啥時候不讓批評了。
是看不慣批評的人說的是什麼吳京一星（一部電影由一個演員決定嗎？黃曉明也阻止不了琅琊榜二風起長林是一部合格的優秀的電視劇），中國人拯救地球一星（這不是明擺了跪久了嗎？我們中國人不要未來了嗎？未來就是給美國總統打工嗎？2012這麼傻缺的片子豆瓣還能給7.8呢，阿凡達劇情這麼弱的片子一個3D先河就可以給8.6，流浪地球也中國科幻先河了，反而只有7.9），科幻設定不合理給一星（除了後天，那部科幻片科幻設定合理現實可實現，不好意思，一部沒有，在硬的科幻也就這樣，科幻片硬核還要科學家幹嘛）。。。。
如此理由，這還叫批評嗎？好比我和一個人聊天，不好好聊天，先說他村裡的沒見識，又說他衣服品味差，又說他直男，和我們本來在聊的事情有關係嗎？這種批評還是批評嗎？
這不就是挑釁嗎？沒辦法，只能不接受一星差評打個五星平衡下這樣子。
推薦閱讀：
