如果宇宙里沒有生命能感知它的存在，哪如何證明它是否存在？
這是最近我想的比較有意思的問題，甚至有點唯心主義，但仔細想想又覺得很有意思。
我們理解的這個世界是建立在所有具有知覺能力的生命體的感知前提下被構建的，哪怕只有一個生命體，它都是存在的。
但如果一個都沒有呢？無生命感知宇宙，那麼它還存在嗎？或者存不存在是否也沒有什麼意義了呢？
如果你喜歡拔高生命的「意義」，在花費時間去想這些「存在即被感知」的古老問題之前，你可以了解一下十八世紀的喬治·貝克萊，從而節約你的生命。
既然你能想到「你感知到的世界在不感知的時候並不一定存在」，你再往前挪一步，就可以發現你並不知道世界上到底有沒有生命、生命到底是什麼，你並不能確定自己是不是一個生命體，你不知道所謂感知、所謂存在、所謂宇宙到底是什麼東西。掏出「我思故我在」都不能證明自己的存在形式（例如你不能確定自己不是一台機器），更別提宇宙了。
無論你本身的存在形式為何，你證明不了宇宙的存在，你的感知是不能作為證據的。
宇宙如果真的存在，則根本不需要你或「生命」去證明；如果你對「證明」有特殊的執著，真空中可以漲落出任意的玻爾茲曼構造物去進行證明，十九世紀以來也有哲學家會去討論「地球/銀河系/宇宙本身就是有意識的」。
早在這一步之前，「意義」的存在與否就應該畫上巨大的問號。
你覺得意義有意義么。
2020年，中文維基百科有名為「生命的意義」的頁面，而沒有名為「意義」的頁面。將這個當做行為藝術，我覺得還是不錯的。後來，有人將這段落中的「意義」鏈接定向到了「內在價值」的頁面上，這是一部分流派的看法，而且不同的哲學體系對「什麼事物有內在價值」有不同的看法。各種虛無主義哲學認為一切都沒有內在價值。
如果你認同「意義就是內在價值」，可以去看看康德的東西。
阿爾貝·加繆認為，人作為一個存在，用生命的價值和意義來說服自己「人的存在不是荒誕的」。
但是，既然你已經活到2021年了，經歷了2020年，你自己掂量一下，人的存在還不夠荒誕嗎？
你這問題是，一個完全不能構成問題的廢話。「如果宇宙中不存在有感知的生命了」如何證明宇宙是否存在？你看你這兩句話，是不是自相矛盾的？因為一切證明都是建立在自我意識存在的基礎之上的。如果一切生命都不存在了，也就意味著自我意識和自我意識所映射的世界不存在了，通俗的說，也就是意識所感知的世界不存在了。人的感性、理性、邏輯、證明、都是建立在意識存在的範疇內，意識都不存在了，你哪裡來的證明？哪裡還有證明的前提和基礎？但是有意識感知的宇宙不存在了，對宇宙本身的存在並沒有什麼影響，它依然與無意識感知的狀態存在著
題主的問題存在重大的疏漏，證明它的存在是向題主還是只需要拿出它存在的證據。
因為題主的問題把題主自己也包含在其中，所以題主最後的結果就是得不到答案。
在這種假設下，既然沒有任何生命，也就不需要證明宇宙是否存在，宇宙天生就不需要由生命物質來感知它是否存在。需要證實它的存在的反而是有感知能力的生命體，並且進一步來證明生命體自己是否生存於宇宙中，是否存在的有所依託。
人類文明進化的每一步就是在做這件事。
所以只能創造生命，這就是生命的意義。
感知存在只對這個有感知的生命體有意義
你這個假設最大的誤區就是生命的結構是如何確認的。如果有感知就算生命，那麼生命的定義就大了，據我所知，風吹過石頭的時候，石頭是能感知到風隊其外形產生作用力的。
你如何向幾百年後的人證明你這個人存在過？
視頻還是照片？都不靠譜。
沒有人能證明你存在過。
你能證明你是原來的你嗎？如果一出生，有個和你一樣的雙胞胎想取代你，你如何用科學方式證明他不是你？
不好意思，證明不了。
推薦閱讀：
