為什麼二戰時的騎兵是一支很重要的武裝力量，而八里橋戰役時，反而不堪一擊呢？
八里橋會戰時蒙古馬隊的裝備與民國時期的馬家軍裝備相比如何？與二戰時期歐洲戰場（如波蘭）、亞洲戰場（如日本）的騎兵裝備相比，又怎麼樣？戰術相差很多嗎？八里橋的地理環境很不適合騎兵作戰嗎？為什麼二戰時期的騎兵是一支很重要的武裝力量，八里橋時反而不堪一擊呢？難道八里橋的英法聯軍裝備比二戰時的裝備還強嗎？
先問是不是，再問為什麼。
首先，在二戰的時候，除了一些特殊的國家和場合，比如波蘭的保衛戰爭，騎兵從來沒有成為這次戰爭的主角或者重要的力量。
其次，僧格林沁的蒙古馬隊，沿襲了傳統的滿蒙的騎兵戰術和裝備，這種落後於時代的戰術和裝備別說和同時代的英法相比，能不能打的過拿破崙的騎兵還是個問題。所以，八里橋之戰，不是敗在士氣，而是敗在時代。八里橋的蒙古騎兵、西北馬家軍、波蘭騎兵、舊日軍騎兵，這幾位雖然都叫騎兵，但根本就不是一回事。
滿清蒙古騎兵和馬家軍騎兵本質上都是封建時代的騎兵，波蘭騎兵和日本騎兵才是近現代騎兵。兩者的組織結構、作戰方式和戰役戰術目的完全不同。
二戰中現代騎兵的作用是快速機動，很多時候扮演的是騎馬步兵的角色。封建時代的騎兵雖然也是高機動兵種，但他們扮演的卻是沖陣、追擊等角色。八里橋是近代步兵對封建騎兵的吊打。封建騎兵馬家軍對近現代步兵紅軍西路軍是欺負西路軍沒補給。並不是說八里橋的英法聯軍比二戰軍隊更強。－－－－－分割線－－－－－PS:現代軍隊、近代軍隊、封建軍隊是依次吊打下一位的關係，這是level級別的壓制。並不是叫騎兵，都是一樣的存在。冷兵器時代騎兵的威力在於衝散步兵陣形，瓦解時期，分成散兵再由騎兵或步兵分批擊潰。或者是利用馬匹的快速機動能力在步兵陣的非正面襲擾。如果步兵陣形足夠緊密，武器配備能夠儘可能的在遠近距離上殺傷騎兵的話，騎兵的作用也就被大大限制了。八里橋戰役里。應該是蒙古騎兵以長槍在前，馬刀在中，弓箭在後進行密集的破陣衝鋒（長槍破陣，馬刀圍殺，弓箭襲擾）。聯軍應該是密集的線列槍陣。因為聯軍的武器比僧格林沁想像的射程更遠，射速更快吧（加上機槍大炮）。因此在騎兵突入地陣之前收到過大的傷亡以至於自己這邊的陣形先散了。二戰時騎兵回歸是因為散兵作戰吧。騎兵應該也就是亞洲戰場用一用。對付散兵，襲擾交通線什麼的（也因此只裝備馬刀，手槍）。沒有騎兵集群去衝擊機槍陣地什麼的吧。那種騎著馬快速穿梭戰場傳遞信息或者督戰的可不能算是騎兵吧。
騎兵是騎兵，關鍵看在部隊里起什麼作用，直接衝鋒的騎兵跟拉著反坦克炮到處跑的騎兵那肯定不是一個概念
是這支騎兵不堪一擊，不是什麼騎兵都不堪一擊。還有比這隻騎兵還不堪一擊的，那多了。
八里橋的是蒙古馬隊
二戰時候美蘇騎兵基本都是下馬步兵，用來彌補機械化程度不足帶來的機動力下降的，作戰也以槍械為主。像美軍騎兵根本不裝備馬刀，在騎兵衝鋒時主要以左輪手槍等武器攻擊。蘇聯騎兵則有大量的重武器補充，可以作為大縱深突擊的第二梯隊擴大戰果。
蒙古馬隊雖然也大量使用火器，但是攻擊力過於孱弱，在近代騎兵的衝擊下抵抗力也不足
推薦閱讀：
