國產輕武器是否大部分缺少空倉掛機及皮卡丁尼戰術導軌等功能？若是，原因為何？
空倉掛機很多槍上都有，比如81式和95-1，手槍更不用說了。至於皮軌，這個在最近的產品上也經常見到了，比如92G，不過軍隊對皮軌的需求還不是很大，畢竟沒那麼多附件往上裝，目前用皮軌比較多的應該是特警吧，經常見他們用各種加裝了皮軌的槍，如95步槍，79沖等。
小白強答time
這裡就主要答關於導軌。
——————祕籍の暗影分割——————
個人分析，可分為內因和外因。
先不要找自己原因（真實），但主要還就是自己原因。
皮卡汀尼導軌（Picatinny rail),有簡稱皮軌和pic rail，也有叫 魚骨 的。
為戰術附件提供標準的安裝平臺。
導軌的之所以誕生由於各種作戰，對戰術附件的多樣的需求（手電筒，紅外指示器，瞄具什麼的）。
所以就需要一個平臺能靈活搭載各種戰術附件。
1950年代，威廉·拉爾夫·韋弗（William Ralph Weaver）站了出來，弄出了韋弗式導軌（Weaver rail)
但到了1980年，各個廠家亂搞導軌都想一口吞這個導軌市場。
美國軍方看著亂七八糟的導軌……
於是1992年找到了喫瓜的新澤西州皮卡汀尼兵工廠（Picatinny Arsenal）進行標準化的輕武器配件平臺研究工作。
皮卡汀尼兵工廠的欽定團隊，加里·胡茨馬（Gary Houtsma）的團隊收集了當時市面上的二十多種韋弗式導軌，再參考了105毫米M119榴彈炮的滑軌，最後給出了方案。
在巖島測試後便中了。
↓
編號MIL-STD-1913（軍用標準1913號）
1995年2月3日，美國軍方正式批准通過2324號標準化協議（STANAG 2324），將1913導軌指定為北約國家制式單兵輕武器附件平臺，並以其設計團隊所屬單位命名為皮卡汀尼式導軌。
皮卡汀尼表示 這瓜真甜。
相比起韋弗式導軌，皮卡汀尼導軌的標準更加嚴謹，並且能兼容大量韋弗式導軌的產品。
而後皮軌便霸天了。
簡單科普了段。
Now back to the question!
先打95來說。
95從1995年研製，同年生產，1997年作為駐港部隊的制式武器之一第一次公開露面。
要說在設計時加導軌也完全可以，之後不是有95-1嗎（有空倉掛機了），導軌依然沒有影。
其實95是有導軌的，嗯……古老的燕尾槽（座）。
這裡可以列出以下原因
- 單兵作戰思想的不先進（最主要的）
- 戰術附件的技術不成熟（比如瞄具）
- 沒錢買配件
但這不代表95沒導軌↓
有錢的特警部隊肯定裝了的，軍隊大規模列裝主要還是錢和思想。
另外95-1的榴彈發射器不是卡在皮軌上的，一改則要大改，只能說底子就不是皮軌底子，走的也不是皮軌路子。
這裡就提一下了，95-1皮軌是沒有，戰術附件設計得挺齊全，95-1能用，都是專用設計，而95就不能用了（除了瞄準鏡）。
這時候可能有人問，那為什麼03式沒有皮軌?
03作為後者自然向前者（95，81）看齊，而不是借鑒美國。
所以主要還是思想問題。
但，我jio得!我們應該避開一個認知誤區
下面纔是主要的
沒有皮軌的槍就不先進了嗎?
韓國，日本的制式武器也沒皮軌啊!
皮軌固然好看，也有好處，但沒有很大必要，畢竟各家都有各家的專用配件。
而不像美軍那樣武器型號眾多而需要一個通用平臺搭載。
95的關於導軌設計歷程是有不足，也只算是瑕疵。不能以偏概全 以點概面，所以在希望土鱉能像US阿米一樣先進的同時↓
還是希望各位看問題還是要客觀點。
共勉√
————祕技の亂答Over————
小白強答，如有不足，歡迎指出。
真的好害怕呀QAQ（萌混過關）
不是。老81和95-1都有空倉掛機。皮軌各種型號都有，但大規模沒裝備（沒必要）。
空倉掛機：95抽風沒搞。81-和95-就有。
皮軌是被吹上天了。
1，皮軌本身是給萬國牌配件提供一個通用安裝方式。問題是國內自用武器什麼時候用萬國牌配件了？出口的97就有皮軌版。
2，工程學上燕尾槽纔是最好的連接方式。
3，槍械安裝好的戰術附件不會頻繁拆裝更換，這不是喫雞。
4，需要對制式步槍裝戰術配件的（其實大多數也就是瞄準具）是特戰特警一類的少數部隊；對大部分95和95-1的部隊來說，白板完全能夠滿足需求。
5，皮軌化本身會加重重量。
81和95-1都是有空掛的，95沒有。
皮軌這東西在軍用方面也蠻雞肋的，一方面它重，另一方面它裝上多餘配件後更重。
讓你帶著一把裝滿勞什子的槍越野幾公里包你罵娘。
推薦閱讀：
