林語堂先生的《蘇東坡傳》對王安石的評價是不是太主觀了？

一直很喜歡東坡先生，看了一點《蘇東坡傳》，因為其中對王安石的說法感覺太貶低了，就沒再看了。

是的是的，絕對不用懷疑，強烈推薦隔壁問題優秀答主回答，我看了真的笑哭了https://www.zhihu.com/question/341463737/answer/798713416

題主聽我一句，把這本書扔了，這是我最後悔買的一本書。請記住，林語堂也就是個小說家而已，如果你想看小說，這本書大概可以滿足你，如果你想了解大鬍子和荊公，那扔了這本書吧，這個書名，我個人覺得是對蘇軾最大的侮辱

蘇東坡傳，小說而已。林雨堂亦不過是一個文人。有的時候百無一用是書生的確是真理！

以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。——梁啟超

真的過於吹捧蘇軾，看完之後覺得很氣憤，竟然把王安石寫的那麼不堪

作為一個改革者，王安石最初的宗旨的確是好的。為了使多年積貧積弱的大宋王朝的國庫充盈，就這一點看，王安石的變法的確實現了國庫充盈，但是逃不過的是＂與民爭利＂。宗旨是好的，但是在貫徹的過程中卻走了形。改革過於急於求成，缺乏對百姓的人文關懷。王安石的改革思維是超前的，但他沒有具體分析當時的歷史土壤是否適合這種國有資本主義種子的生長。在一個以農業為主的封建社會，顯然這條路是不同的。

從歷史的角度以及變法的結果來看，王安石變法無疑是失敗的。但稱之為亂國者的確有失偏頗，林語堂先生在《蘇東坡傳》里對王安石的評價確實過於偏激，帶有強烈的主觀色彩，不夠客觀。但是，暫且不顧本書中那些激烈言辭，林語堂先生對王安石及其變法在歷史上的整體定位還是準確的。變法的確影響了大宋王朝在今後的走向，畢竟改革也不一定總是正確的。

首先，它不是歷史紀實，就是一個民間普及但是略帶高雅的風雅作品

如果想了解王荊公，建議直接去讀《臨川先生文集》，宋史可以當參考，畢竟元人史書水平一般般，沒必要糾結在這種小說類讀物里

林語堂意淫的充滿代入感的隔代吹捧，酸臭不可聞。

林語堂這個狂夫在蘇東坡傳中一味貶低王安石的變法，把變法之人都視為攫取權利的小人，到青苗法時實在挑不出問題，不得已說是執行人出了問題。

最後不得已說王安石攫取高位後並沒有貪污腐敗，這種文人的可悲，就知道紙上談兵。

定風波這首詞如此大氣磅礴，無畏人生起落。盡然不在前言顯示，真是奇葩。

當然很主觀。但注意一點，林語堂對王安石的評價才更接近長期以來中國文人對王安石的評價。我們現在之所以了解到王安石的正面形象，只是因為列寧在人群中多說了他一句。。。

下圖是截的知乎答友回答里節選的林語堂的原話，只這一句，便能說明林語堂對於王安石的態度。

一切作家的作品，本質上都是他的自敘傳。看民國的作品，這話尤其不虛，乃因民國作品，最缺乏統一的標準，而便於作者私心自用，自由發揮；書中的褒貶，也就更體現作者本人的價值觀；何況那個時代，各種知識和思想本就紛亂；林語堂又是寫給老外看的——這個因素，給我們帶來難得的國際影響，自然為他寫的傳記加分。如果對作品的客觀性有要求，一般不看民國的這些大作，他們不是為今天國內的初學者編寫的。