現當代文學的研究與學習也需要注重版本問題嗎？為什麼？

要的。

一是不同版本注釋可能會不同，收錄的內容也有區別。比如《魯迅全集》這種大家一般都公認用人民文學出版社的，不會用其他的，很大程度上就是因為它收錄的全面，註解也比較準確。

二是有的文本作者本人可能有所修改，就會有不同的版本。比如林白的《一個人的戰爭》就有多個版本，金庸後期也對他之前創作的小說進行了情節內容上的改動。

當然。

作家可能出於讀者的反饋、藝術的完善等原因進行多次刪改；50年代以人民文學版為代表，會出於政治、思想因素進行刪改。作家去世後，編輯也可能出於各種原因進行修改。且因為以上諸因素，所謂「定本」並不一定是最「好」的版本。

可參看金宏宇老師的相關著作。

以上。

看你研究的方向與內容了。有時候也是需要的。

舉個例子，關於金庸的部分研究，你可能就要針對連載版及各個不同歷史時期的修改版進行對比分析。

需要，因為現當代文學的時間敏感性，可能不同版本對於某一問題的表述會有變化。以及不同作者的文學史表現的不同的歷史觀。文學史有個人寫史和官方史，對一些事件和作家的看待都有很大不同。文學史家本身鑒於其文學觀，對一些作家的評述也有所不同。

1，要，而且很重要。

2，試舉一個栗子，有興趣可找找。

寫」文章信口雌黃易，思想錐心坦白難「的散宜生的《悼胡風》：「精神界人非驕子，淪落坎坷以憂死。千萬字文萬首詩，得問世者能有幾！死無青蠅為（作）弔客，屍藏太平冰箱裏。心胸肝膽齊堅冰，從此天風呼不起。昨夢君立海邊山，蒼蒼者天茫茫水。」手稿、校稿、審定稿、公開版、結集版等都所差別，其背後的故事，複雜而且有趣。每一回修改都是一次隔山博弈，一輪激蕩情誼。

3，作者們其實還是很護短的，最初最早版本可能因主客觀緣故，會有各色初衷或不如意處。有些作者並不想讓後來者窺探背後的故事，這與研究相背。研究者如偵探，抽絲剝繭，還原初貌，才方便更準確地把握和研究作品。我更喜歡看連載版的金庸小說，因為更真實質樸些。後期所謂修訂版太假，好比讓讀者以為這些小說原來就如此。