《人類簡史》和《未來簡史》是偽科學嗎？
我覺得並不算科學，只是一種世界觀。
這兩本看一本就好了，把它們當做歷史類的故事書而不是科學類的書籍。 科普書籍重要的作用就是讓人讀了會對它所描述的東西產生好奇心，然後再去透過閱讀專業性較強的書籍去了解更深入的知識。（嗯，我承認《人類簡史》的專業性沒有很強）
就像達爾文的進化論，只是一種學說，歷史本來就是見仁見智，書裏寫得很多東西我還很認同的，得到社會的認同那麼……，再有科學是可證偽的，從這點來說它就不是偽科學，你只能說它有些觀點不科學。比如智人比尼安德特人強大主要是智人有想像力，不能說絕對的對錯，但是觀點還是很新穎的，能給人一些啟發。
未來簡史沒看過不發表意見，不過人類簡史應該是歷史類，而不是科學類。而歷史本來也沒有客觀標準，只有盡量接近，作者在寫作時也不是胡編亂造，他是用科學的，理性的方法來分析和寫作的。所以你說的偽科學，不成立。
人家又不是寫論文，也不是寫論語，我信仰科學，也信仰這兩本書的觀點（雖然可能會被很多人噴，怪不得柴靜一邊紅一邊被人罵，扯遠了。）就像我相信沒有讀過論語的父母教給我的很多東西。
雖然不是完全認同這兩本書裏的觀點，但應該不能說這是偽科學。歷史本來就是仁者見仁，智者見智。
說偽科學有點過火，說成一家的觀點或者看法可能更合適。
推薦閱讀：
