等重確實有優勢，但是哺乳動物憑什麼和昆蟲等重？昆蟲作為節肢動物，神經纖維上沒有髓鞘，神經傳導速率只有2米每秒，體型越大反應越慢。同時節肢動物想長大需要褪殼，褪殼的時候不能進食，體型越大的節肢動物褪殼時間越長，如果體型過大，很可能在褪殼期間被餓死。這兩點就足以牢牢限制節肢動物的體型了，另外昆蟲用氣管呼吸，效率和肺沒法比。史上最大的節肢動物萊茵耶克爾鱟也就兩米五，而且靈活性欠佳，很可能以食腐為主。

哺乳動物是脊椎動物，神經纖維有髓鞘，神經傳導速度可以達到百米每秒，而且肌肉有脊椎支撐，不需要外骨骼，根本不用擔心長得太大影響反應速度，天下武功唯快不破，因此脊椎動物的體型可以輕鬆上噸，甚至上百噸。

綜上所述，如果把哺乳動物縮小到昆蟲體型，有可能會打不過昆蟲，但是如果把昆蟲放大到哺乳動物體型，那它基本上會被吊打。可以參考巨型捕鳥蛛捕殺老鼠，在那個體型範圍內老鼠打不過捕鳥蛛，但是如果你把蜘蛛放大到黃鼠狼的體型，那蜘蛛會很快被撕碎。歷史上不是沒發生過類似的事，都不用哺乳動物出手，初代脊椎動物盾皮魚就可以把大型節肢動物吃滅絕。

不請自來，強答一波，其實恰恰相反，如果昆蟲想要挑戰哺乳動物的地位是不可能的。它的身體結構完全比不上哺乳動物。

先說力量，眾所周知，昆蟲的身體結構只能在體型較小時支持它們的日常活動，幾丁質的外骨骼一旦放大到一定程度就會壓垮自己。而且它們的呼吸系統效率也很低，哺乳動物的呼吸系統雖然比不上鳥類的，但還是甩昆蟲幾條街。從古至今體型最大的動物是藍鯨---哺乳的。而就算是遠古的巨型昆蟲也長不到這種程度。

再說速度，哺乳動物的神經系統得益於髓鞘傳導速度也遠快於昆蟲，所以哺乳動物反應更快。別說昆蟲飛的快什麼的，昆蟲的翅膀純粹是一次性的消耗品，從成蟲脫蛹而出開始到完成繁殖任務死亡，翅膀就一直在被磨損消耗，得不到任何維護。蝙蝠的翅膀雖然比不上鳥類的好用，但好歹破了個洞會自己長好。

視力方面，昆蟲的複眼解析度低這是沒得洗的。哺乳動物的眼睛雖然結構合理性上比不上頭足綱（視網膜長反了），色彩分辨能力比不上鳥類（很多哺乳類是色盲，人類的三色視覺是基因突變得來的偽彩色，而鳥類不同，有一種猛禽甚至能通過獵物尿液反射的特定頻率光線來追蹤獵物）但還是夠用了。

聽覺方面各有千秋，蝙蝠可以用超聲波定位，大象可以感知到次聲波。昆蟲這方面也不差。

嗅覺方面我個人覺得昆蟲比較厲害，用信息素交流什麼的簡直了。

還有是智慧，如果神經系統論複雜程度的話哺乳動物完虐昆蟲，還出了人類這個怪物，堪稱大自然的鬼斧神工。人類為了獲得智慧付出了很大代價，肌肉和神經系統是哺乳動物體內的耗能大戶，人類從基因層面限制了肌肉生長，把全身差不多四分之一的能量供給了大腦。（食草動物只吃素都能長得膘肥體壯，而食肉動物更是四體不勤，除了捕食和求偶之外的時間比豬還懶，一樣渾身腱子肉。只有人類需要耗費大量的體力進行磨損關節的體能訓練，還要額外補充蛋白質才能擁有一身肌肉）而昆蟲呢？體型小的時候複雜度不夠，放大體型的話直接生存不了，到現在還在依靠本能生存，哺乳動物完虐昆蟲。

最後是發展潛力，人類作為哺乳動物已經跳出三界外，不在五行中，都開始探索外太空了。而昆蟲呢？

至於同體重下誰更能打，昆蟲放大到獅子老虎這麼大根本活都活不了。現階段只能把哺乳動物縮小來和昆蟲打。打不過，現在打不過，以後不一定，在這裡我要立個flag。

幾百上千年後的一天，一個小朋友在**上翻出了這個陳年老問題，然後一眾網友紛紛表示我「人類命運共同體」的生物學全銀河第一，分分鐘給你設計出一種能在同體型下吊打昆蟲的哺乳動物23333

請少看垃圾紀錄片，請忘掉那些諸如:「昆蟲如果有xx大就有xx大力氣，跑的就有xx快」的言論

這已經不僅是生物學層面的錯誤了，這是把物理法則都改了

我始終認為。運籌帷幄之中決勝千里之外，要比在戰場上能打能殺重要的多。重要的是腦子動腦子，不是說身強力壯就是優勢。現在的人類已經很難打過貓科動物，例如老虎獅子之類的大型哺乳動物，但不妨人類還是這個世界上最先進最進化的動物類群。你要是拿海豚用腦率比人類高這個例子來反駁我，但是我還是得說，海豚的大腦用腦力雖然高，但是他總體還是沒有人類的複雜和先進。就如同你把一個長劍用的再順手，但是我一個新兵拿著一管手槍殺傷力還是更強。

任何一種動物存活下來都有其對環境的適應性。單純比較親緣關係很遠的動物是沒有意義的。

你覺得小強的生命力怎麼樣，哺乳動物生存不了的地方它都能生存。

地球上的巨型昆蟲是怎麼滅絕的？

1：橫截面半徑增大兩倍，面積增大四倍，體積增大八倍

2：材料強度和面積成正比，質量和體積成正比

把一隻蟲子放大到人類的大小，首先要考慮的是怎麼站起來

這個就像是，馬雲要是和你一樣窮，你比他更能搬磚；你要是跟他一樣富，他比你能賺錢。

同體重是同到多少啊？大象那麼大的昆蟲自己把自己壓死了。

推薦閱讀：
相关文章