未来线上观影会不会和院线观影齐头并进?
就像实体店和电商那样。中国网飞会是谁，爱优腾三家
在影院观影和线上观影是两种娱乐方式。不存在谁更好谁更高大上，只是两种针对不同消费群体的消费方式。
在电视机刚出现和普及时，大家也讨论过一阵子电视会不会取代影院，最后大家还是找到了共处之道。因为观看模式的不同，线上观影和影院观影很可能会找到某种共处之道，然后继续按照各自的生态环境去发展产品。
但这个变化过程可能需要很长时间，可能比那些乐观群体预期的时间要长很多。
北美和欧洲是截然不同的市场，不能简单粗暴拿来和国内对比。国内的话，我觉得线上观影在短期内是不会对影院观影模式造成根本性冲击。不要因为现在疫情期间的消费模式被强制改变就简单粗暴地认为变化趋势已经开始了。
不管是线上还是影院，虽然二者的消费模式有区别，但观影的核心驱动力还是内容。
谁能掌握核心内容，谁才能掌握消费者的金钱和时间。
如果线上观影想分流足够的观众，前提是传统的院线电影生产能力过剩，好内容才能溢出到线上环节。这一点 Netflix 做的不错，但前提是好莱坞具备足够的内容溢出。
大部分的 Netflix 电影都是从传统的六大（后来变五大了）电影公司的「绿灯会陷阱」里打捞出来的，这些电影本身的创意和剧本都没有问题，但因为种种因素无法通过传统电影的财务模型——简单说就是这些电影没问题但赔钱的几率很高，所以资本家下不了决心。
比如《幽冥》Spectral、《光灵》Bright 、《鬼影特攻》6 Underground 等等，要是按照传统电影公司的商业模式，有较大概率是会赔钱的。但这些电影被 Netflix 打捞出来后，都是当季爆款。
为什么这些电影会被 Netflix 打捞出来？因为 Netflix 有一套自己的商业逻辑，它不要票房，它甚至都不公布观看数字……（《光灵》是例外，因为成绩太好看了，所以 Netflix 曾经公布过折合票房的首周点击数字，约等于首周末票房 1 亿美元……本片不算威尔斯密斯的片酬，制作成本还不到5000 万美元……）
但是随著北美的流媒体大战开始，好莱坞的剩余产能已经快精尽人亡了……不知道后续这种观众喜闻乐见的烧钱游戏还能持续多久。
netflix网飞文化手册京东￥ 64.00去购买?国内的情况比较复杂，目前来看，优爱腾三家都还不具备在核心内容层面具有控制力和话语权，而且电影市场本身的潜力还有待挖掘，优质内容还没有溢出余地，也缺乏足够的动力。
再次强调，不要用疫情期间的特殊情况做例子。那算是紧急避险，不是常规商业思路。
三大平台虽然都在尝试做自制内容的差异化，但没有看出来有明确的内容战略以及配套的市场行为。所以只能说走著看。毕竟今年太特殊了……你说下个月外星人要入侵地球我都不吃惊了……
中国网飞会是谁？目前看优爱腾三家都已经无力完成市场垄断行为了，已经达成了某种均衡默契。如果没有意外的搅局者，这种三分天下的格局还会持续一段时间，同时三家也都会失去成为中国网飞的可能性。
但这是在中国！中国什么事情都有可能发生！大家都以为只要自己还在牌桌上就还有机会！然后就会有人进来掀桌子！谁是那个掀桌子的不好说，但掀桌子之后，要么换个玩法，要么换个场地。
在中国，未来线上观影会不会和院线观影齐头并进?
这是大概率会发生的事情。但关键在于什么时候发生，以及如何发生。
而且这不是谁取代谁的事情，而是会在相当长一段时间内，全新娱乐形态和传统娱乐形态共存，并依托各自的生态环境发展出相适应的内容产品策略。
对于时长超过 90 分钟的娱乐类型电影来说，我还是倾向于院线观影模式会最后胜出。因为在未来，最值得争夺的商品，归根结底还是消费者的注意力。
在超量信息轰炸下，如果想从消费者那里换取 90 分钟甚至更长的注意力，除了更好的内容外，也需要给消费者提供对应的消费场景。只有影院观影才能确保观众能够做到 90 分钟甚至更长的注意力集中状态，线上观众是根本做不到这一点的。
个人认为，齐头并进这种情况会有的，但我觉得不是同一种类型的艺术属性，网路电影精品化一直都是视频平台探讨的问题，努力的方向，当然这是对的，而院线电影有它独特的视听感受及社交属性。网路也有著不可替代的属性，比如多硬体设施，用电脑，智能电视，平板，手机，都可以，又比如碎片化观看，地铁到站了，可以暂停，去卫生间，可以暂停，影院则不会有这种情况发生。
我觉得未来的齐头并进是网路电影精品化，以及院线电影的门槛提高，因为确实现在有很多电影并不适合在影院放映，或者说，在影院看和在移动设备上看并没有什么本质上的差别。那么未来在网路上的电影与院线电影类型及风格上会有明显的差异，这就变成了齐头并进。
我不认为未来的齐头并进是窗口期的缩小甚至同步，也并不认为这是所谓的革新，因为从目前的数据上看，网路电影受众和院线电影受众的用户画像有著明显差异化。否则网路电影的题材也不会如此清晰，所以我觉得齐头并进是好事儿，但说网路会冲击甚至干掉院线电影，我认为除了像疫情这种极端情况下的特殊原因之外，几乎没有可能。可能我说的比较极端，但可以去询问一下自己周边的朋友，《x蛇》《x嫂》《灵魂xx》这样在业内创造了诸多分账奇迹的网路电影，还是有很多很多人根本就没听说过。当然反过来说，也有很多很多人没听说过爆款的院线电影。
差异化根本不是坏事，是顶好的事情，没有什么差别，看院线电影买票，看网路电影充会员（防杠：目前免费的平台不在讨论范围，囧妈不在讨论范围，是平台买单免费，并不是囧妈免费，大赢家也是一样），仅仅是个人喜好不同，仅此而已。
希望网路电影和院线电影齐头并进。
个人认为不会
虽然疫情期间确实，影院，传统电影受到了流媒体的巨大冲击，包括网飞啊，《囧妈》，《大赢家》等等，大家也确实尝到了甜头，但有几点原因吧
1.影院观感，效果，氛围
这是从观众角度去分析，毕竟在家人只有一个屏幕的，就算条件好一些有投影仪，却还是无法和imax，杜比等特殊放映厅相提并论，试想，我们在家看妇联和在影院看imax版本的时候的感受就能明白了。
而说到氛围，《魔兽》这部电影实在是太有代表性，因为其实电影本身就是一个粉丝电影，如果是在家一个人看也许会激动，却难有电影院的那种热血感，尤其是暴雪logo出来的时候，那种感觉在家是很难体会的。
2.利益
有很多电影毕竟是涉及到利害关系的，如果电影全部都直接线上了，很多电影公司的利益必将受损。而且会引起整个投资方，制片人等等不满，其实《囧妈》就很有代表性。
3.经济
线下观影的话其实对于消费非常有帮助，去年全球票房达到400多亿美元，对于经济的提升非常有帮助，从这个角度来看，线上的付费观影可能很难做到与线下一样的效果。
线上观影必然会持续进步，但替代传统影院，还是太过于异想天开了，毕竟这两种方式本身其实不冲突，所以，想看电影的话不在乎电影院或者家里，看个人喜好和时间安排啦~
齐头并进这个词有些模糊，这题想讨论的应该是线上观影和院线观影的地位问题，或者再通俗些，线上能不能干掉院线。
我的答案是能。
这倒不是说，大家都只在线上看电影，而不再去电影院，而是说，电影院不再是唯一的观影渠道，甚至不是主要的观影渠道，它可能和黑胶唱片一样，成为发烧友的私享。
先说下好莱坞。
好莱坞百多年历史，一直验证著一个道理：那些杀不死电影业的，让电影业变得更强大。1950年代电视普及，1990年代DVD崛起，都对好莱坞造成了冲击，但最终都成了好莱坞新的发行渠道，成为一大笔收入来源。
不过这两次成功应对，都有一个前提：片厂和影院站在同一阵线。
对抗电视时候，影院开始创新，有宽银幕，有3D（没错，那时候就有了），还有一些其他的尝试，想要将影院打造成和客厅完全不同的地方；而片厂也生产适合电影院观看的内容，有一些是超级大片，也有一些是不适合全家在客厅观看的带有暴力色情的电影。
对抗DVD的策略更粗暴一些——」窗口期「。片厂和电影院达成默契，影院放映的电影，得隔一段时间（一般是三个月）才能发行DVD，或者上流媒体，这样子影院有钱赚，片厂也可以多一笔收入。
但片厂和影院在21世纪初已经有了嫌隙。迪士尼先前的CEO，Bob Iger就曾经设想，要不要在上映当天就同步发行DVD，之后索德伯格亲自做了尝试，但结果毫无意外——遭遇到了影院的抵制。
影院抵制的底气在于，那些超级大片，只有通过电影院上映，才能在短时间里收回制作成本，即便在这次疫情里，超级大片《007：择日再亡》、《速度与激情9》也都延期，而不会在流媒体上线。
不过我觉得这只是一种惯性，影院的好日子已经没了，疫情到来会让好日子没得更快。
矽谷和好莱坞这对邻居，从未这么彼此敌对又彼此依存。现在好莱坞片厂的重心，是搭建自己的流媒体，来对抗Netflix、Amazon和苹果，在未来很可能的方式是，片厂制作的内容，依然会上影院，但必然要缩短窗口期，来为自己的流媒体撑场。
或许影院又会祭出」抵制「这个法宝，但疫情之下，影院冲击猛烈，小的影院可能关门，大影院也会亏损严重。巧合的是，美国司法部刚刚废止了《派拉蒙法案》，片厂现在可以收购影院——财务上不会有压力，世界上最大的院线AMC，现在也不过3.29亿美元。
两个强敌猛烈争斗的时候，不自量力的微弱之辈，却去插身在他们的刀剑中间，这样的事情是最危险不过的。影院当然不是微弱之辈，但是，话语权的确不在它们手上了。
这是谁的问题？可能是时代吧^-^。但是，影院也是在为自己的不思进取买单，在过去二十年里，不论在硬体还是商业模式上，影院几乎没有做过真正有意义的创新，它们提高收入的方式，最有成效的是提高票价而已。
比起线上，影院的优势只是观影体验和仪式感。它的内容数量不如线上，分发效率不如线上，也无法根据观众喜好做个性化推荐。在效率至上的时代，影院观影可能会慢慢成为一件奢侈的事情。
小北老师倾向院线观影依然能够胜出，我也认为，在很长一段时间里，院线依然会是看大片的首选。不过，变化尽管缓慢，但看来是不可逆的，可能过些时日，影院不过是一个补充渠道而已。
中国的情况与好莱坞类似，影院在人口红利消失之后，甚至更弱势一些，而且没有百年根基，面对资本和技术层面都占优势的科技公司，甚至都没法做个Disney+来对抗。
但至于谁会成为中国的Netflix，还不好说。
现在的情况是，因为利润压力，爱优腾三家一边做Netflix（会员），一边做Youtube（广告），甚至有了模式创新（点播）。至于来势汹汹的位元组跳动旗下的西瓜视频，它也更想做Youtube而不是Netflix。
这场竞争还有得打，最终可能也不会有一家独大的垄断局面。最终大家拼的，一个是更好的内容，再就是更好的推荐演算法。内容决定下限，优酷缺好的内容，所以如今落后，但演算法决定上限，谁能更有效率地把观众爱看的内容送到面前，谁就更有可能赢——在内容创作能力相对匮乏的中国，后者可能更重要。
除非网上观影体验能达到电影院的程度，否则，没可能。
推荐阅读：
