明憲宗朱見深真的被低估了嗎？
或者說成化朝真的是中興嗎？
史書對成化皇帝朱見深的評價不低，對他的政績持肯定態度。網路上因為《明朝那些事》的流行而被低估。
《明史》：憲宗早正儲位，中更多故，而踐阼之後，上景帝尊號，恤于謙之冤，抑黎淳而召商輅，恢恢有人君之度矣。時際休明，朝多耆彥，帝能篤於任人，謹於天戒，蠲賦省刑，閭裏日益充足，仁、宣之治於斯復見。顧以任用汪直，西廠橫恣，盜竊威柄，稔惡弄兵。夫明斷如帝而為所蔽惑，久而後覺，婦寺之禍固可畏哉。
《明憲宗實錄》：「上以守成之君，值重熙之運，垂衣拱手，不動聲色，而天下大治。」
鄭曉：帝仁恕英明，少更多難，練達情理。臨政蒞人，不剛不柔，有張有弛。進賢不驟而任之必專，遠邪不亟而御之有法。值虜寇數侵邊，惟遣將薄伐，不勤兵以竭我財力，虜亦離散，內外寧輯。荊襄嶺海，時有寇竊，推轂之際，戒勿妄殺，或不用命，賞罰兼行。崇上理學，褒封儒賢。江淮大祲，截漕賑饑。星文示變，側身省過。臣僚進諫，即涉浮偽，時有幹忤，薄示譴謫，旋蒙牽復。若乃尊禮孝莊，尊景帝，保護汪後，褒恤于謙，其於愛憎恩怨，絕無芥蒂，帝諄然於天理彝倫者也。以故雖屢有彗孛之災，而國家康靖，有繇然矣。
我接觸的關於明朝的史書對憲宗的政績都持有肯定的態度。一個皇帝的作為可以從廟號裏反映，成化的廟號是憲宗，唐朝有個中興之主的廟號也是憲。
成化朝的軍事行動
成化元年
峽有大藤如虹，橫亙兩厓間。雍斧斷之，改名斷藤峽，勒石紀功而還。
冬十二月癸卯，撫寧伯硃永為靖虜將軍，充總兵官，太監唐慎監軍，工部尚書白圭提督軍務，討荊、襄賊。
成化二年
乙卯，硃永大破荊、襄賊劉通於南漳。
成化三年
建州女真首領董山叛亂，明憲宗派兵徵討，還命令朝鮮國王出兵肋剿。明軍分五道各萬人出塞攻至建州，大獲全勝。建州衛首領李滿住父子，建州左衛的首領董山等人均被明軍斬殺。
成化六年
十一月癸未，荊、襄流民作亂，項忠總督河南、湖廣、荊、襄軍務討之。
成化七年
己未，荊、襄賊平，流民復業者一百四十餘萬人。
安南黎灝攻佔城，破之。
成化九年
庚子，王越襲滿都魯、孛羅忽、加思蘭於紅鹽池，大破之。諸部漸出河套。
成化十五年
派兵徵討女真
成化十六年
戊寅，王越襲亦思馬因於威寧海子，破之。
成化十八年
六月壬寅，亦思馬因犯延綏，汪直、王越調兵御敗之。
經濟
成化朝是明中期商業與手工業飛速發展的開始。
政治
廣開言路，輕徭簙賦。平反於謙等人的冤案，重用在土木堡之變被英宗打壓的人，比較有代表性的就是商輅。還有要提的就是鄖陽府治，解決了荊襄流民問題。這個方法到清朝都還用。
《明史》除了他對女真的軍事行動沒有寫之外，不實的地方是關於汪直和萬貴妃的記載。汪直是太監，筆杆子握在文官手上。被黑不奇怪。萬貴妃下毒害孝宗，墮胎都是假的。
這是商輅的《國本疏》
「題為國本事。臣等仰惟皇上至仁大孝，通於天地，光於祖宗，誕生皇子，聰明岐嶷，國本攸系，天下歸心。重以貴妃殿下躬親撫育，保護之勤，恩愛之厚，踰於巳出。凡內外羣臣以及都城士庶之門聞之，莫不交口稱讚，以為貴妃之賢，近代無比，此誠宗社無疆之福也。但外間皆謂，皇子之母因病另居，久不得見，揆之人情事體誠為未順。伏望皇上勅令就近居住，皇子仍煩貴妃撫育，俾朝夕之間便於接見，庶得以遂母子之至情，愜眾人之公論，不勝幸甚。臣等職居輔導，偶有所聞，不敢緘黙，謹具題知，伏候聖裁。」
這是乾隆寫的駁明憲宗懷孕諸妃皆遭萬妃逼迫而墜胎
憲宗偏寵萬妃，任其妒毒而不能檢制，幾成炎劉燕啄之禍，柔暗實無可辭責。但宮闈事祕，流傳又豈口盡憑？如所稱『後宮有妊，皆遭潛害』，則此前之佑極，生於成化五年，何獨無恙？且其何察必嚴，又何獨於紀妃以『病痞』相蒙？而宮婢鉤治，亦肯代為容隱？至皇子既生，即使張敏溺斃，敏縱慾護救，亦必潛匿外廷，密為保育，又安敢仍留附近安樂堂之他室？吳後復往來哺育，竟不慮萬妃之稍有知覺乎？且佑極故在，而敏驚稱知『上未有子』，出於何意？且佑極旋即立儲，又豈能隱祕不使萬妃知之？記載家傳聞異詞，往往從而緣飾，不足深信類此多矣。史家記萬妃之事，皆謂其驕妒橫行，至於後宮有妊盡遭葯墮。今以憲宗封建諸子證之，知其說殊不足盡信。蓋憲宗偏寵萬妃及妃之恃寵驕妒，固當時情事所有。若謂其專房溺惑，則後宮必進御無期，何就館之多，竟爾繩繩相繼？如是年及孝宗初受封，共有十人，其最幼者乃憲宗第十四子，而所云飲葯墮胎者若尚不可勝計，其生不為不蕃。萬妃果妒者，豈能挺貫魚及眾而誕生成立者，如是多乎？總之宮闈事祕，傳聞已不可憑，或由眾人深嫉萬安之假附亂政，遂飾為無稽之言以歸萬妃。記載家耳食滋訛，於成化間事，幾不啻漢成時昭陽禍水，而不顧其跡之矛盾，亦可怪也！
弘治朝修的《憲宗實錄》裏沒有任何萬貴妃墮胎的記載。
被吹的最狠的三個皇帝、武則天、宋仁宗、明孝宗.被低估的三個：唐高宗李治、明憲宗朱見深、清世宗雍正！
雖然說明憲宗又犁庭建州，收復河套的戰績，武功徹底碾壓明孝宗是沒問題的（孝宗朝的武功基本就一笑話），但是......總有一種不惜民力的感覺：
成化元年，荊襄流民起義
成化三年，廣西流民起義、揚州鹽民起義成化四年，開成滿俊起義成化六年，李原起義成化八年，四川榮縣起義成化十一年，湖廣起義成化十三年，福建白眉起義成化十六年，潯州起義
成化十九年，桂林起義成化二十三年，鬱林、陸川起義弘治二年，山西王良起義弘治五年，廣西古田起義弘治十二年，米魯起義弘治十五年，江西王武起義成化年農民起義是每2.10年一起，即使除去「荊襄流民起義」這種前朝「遺澤」，起義頻率也達到了每2.3年一起，而弘治年農民起義是每4.50年一起。雖然說以古代社會那渣渣一樣的生產力，農民起義基本沒法避免，哪怕是在盛世治世。但弘治年農民起義頻率確實比成化年有大幅的下降。
不過需要注意的是這裡的農民起義統計並不嚴謹，也不能反應農民起義的性質。
明史評價；一，憲宗早正儲位，中更多故，而踐阼之後，上景帝尊號，恤于謙之冤，抑黎淳而召商輅，恢恢有人君之度矣。時際休明，朝多耆彥，帝能篤於任人，謹於天戒，蠲賦省刑，閭裏日益充足，仁、宣之治於斯復見。二，顧以任用汪直，西廠橫恣，盜竊威柄，稔惡弄兵。三，夫明斷如帝而為所蔽惑，久而後覺，婦寺之禍固可畏哉。
第一部分因為沒有立場問題還客觀。 第二部分；任用廠臣觸犯文官的利益，剝奪文官兵權，加強反腐監查，犁庭建州，滿清差點滅族，所以東林和滿清的評價和實際正好相反。第三部分，憲宗一直都是掌握著權力，萬妃也沒有地攤文學描述的那樣，可惜後期治吏不成功，有點荒廢。如治吏有前期治亂，治世的成果，那憲宗可真的稱的上一位雄才偉略文治武功的雄主。
不知道有沒有大佬說說這位皇帝在位期間，人口增長了多少，土地擴大了多少
明朝那些事還說明熹宗是文盲呢，看的我都想笑，當小說看看唄難道真當歷史看？
笑死我了，紙糊三閣老，泥塑六尚書都能有人洗成集權。朱元璋集不集權？沒見誰說李善長劉基就是紙糊泥捏？秦始皇集不集權？沒人說李斯就是紙糊泥捏吧？中國最中央集權的王朝清朝，康熙手下的陳廷敬也沒見誰說是紙糊泥捏吧？好不容易用對了商輅，為了汪直逼著他棄官回家。是不是這也叫中央集權？用人不明就是用人不明，別在這硬洗看的我笑的肚子疼
明憲宗有功有過。廟號「憲」含義為「雖多能，不至於大道」，指雖然博聞多能，但在個人品行修養或施政綱要方面仍有缺失，達不到最佳標準。
在位時有名將，平定叛亂。但朝綱混亂，「紙糊三閣老，泥塑六尚書」，參照仁宣之治時的「三楊」內閣，不要再辯護因為皇帝手段強硬才用這些無能之臣。
他收復河套，他兒子收復哈密，沒有什麼可比性吧，不明白為什麼一直有人說他被低估了。明實錄評價不低，只是提到有功有過呀，為什麼覺得提到過錯就是被貶低了。就是現代追星也沒有這麼偏執吧。
下面是數據：成化二十三年，陝西地震，河南水災；弘治元年，山東旱災，江蘇水災；弘治二年，河南水災，華北旱災；弘治三年，浙江水災；弘治四年，陝西旱災，江西水災；弘治五年，蘇松河水災，淮河決口京杭大運河斷流，廣西瘟疫……不懂貶低孝宗的人怎麼想的，他如果真的無能，怎麼解決問題的。
最近很多人喜歡吹朱見深貶低朱佑樘，其實是還沒有主見的。看到別人這麼說我也這麼說罷了。
明朝經過土木堡之變後實力下降很多，當務之急應是休養生息，而不是大興土木，四處征伐。成化梨庭確實不錯，但也耗費了民力物力，那留給朱佑樘的還能剩多少？如果朱佑樘也搞一個弘治梨庭，那明朝能剩多少年？還有佞佛之事，憲宗佞佛彷彿理所應當，大有我是昏君我怕誰的意思，而孝宗就不可以，老雙標了。
自古以來，評價一個皇帝不是隻看開疆闢土，也要看百姓生活。
請不要再硬洗了，捧一踩一真沒意思。
推薦閱讀：
