光速相對光速還是光速嗎？
兩束光A，B同時平行從點C出發。從人的視角來看，兩束光應該速度相等。但是從A光看B光或者B光看A光還是光速嗎？
題目預設了一個前提：將速度為光速的物體作為參考系
但是沒有這樣的參考系，因為有質量的物體不能達到光速。所以這個問題是沒有意義的。
如果是以「光子」本身為參考系呢？
「光子」的時間是不流逝的，所以問題還是沒有意義。
我很喜歡這樣想像：想像你很接近光速，於是你一眨眼，就經歷了宇宙從誕生到滅亡的全過程。而對於光子來說，它們甚至不需要眨眼，因為它們沒有時間的概念。對於光來說，誕生即滅亡，開始即結束。
如果再技術性一些，在閔氏度規里，光子的軌跡的長度（術語叫做「時空間隔」）是恆等於零的。我們普通物體每時每刻都在經歷無窮多的事件，我們的軌跡有長度，但光子的軌跡沒有長度，它本身可以看做一個事件。
再來多扯幾句：「沒有意義」這四個字容易讓人做出形而上學的解讀，還是用「ill defined」比較好，其實就是沒有一個很好的定義而已，類似於零作為分母
大部分人估計是小學的時候接受了速度這個概念，但大部人沒意識到，速度這個概念本身是有問題的。
2輛車，從同一地點同時出發，各自轉了一圈之後，在另外某個地方會面。
車上有如下儀器：
溫度計、海拔測量儀、里程錶、時鐘。
因為溫度計和海拔測量儀測量的是汽車外部的溫度場跟引力場，所以汽車再次會面時，溫度計的變化跟海拔測量儀的變化是相同的。
而里程錶取決於汽車自身的運動，而不是取決於外部的場，所以，汽車再次見面時，里程錶的變化可以是不一樣的。
時鐘呢？
牛頓時代認為存在一個外部的時間場，不管汽車怎麼運動，再次見面時，時鐘的改變是相同的。
相對論時代認為時鐘跟里程錶一樣，變化跟汽車的運動有關，不存在一個外部的時間場。
現在問題就來了，出發事件跟見面事件，這2個事件之間的時間間隔是多少？
不同的時鐘度量出不同的數值，所以，牛頓時代唯一的那個時間間隔現在不再唯一了。
沒有時間間隔，速度又如何來定義呢？
所以啊，學習相對論，首先要做的，是要放棄速度的概念。
你也許會說，甲汽車的速度用甲的時鐘來定義，乙汽車的速度用乙的時鐘來定義，這樣也可以吧。因為物理上以光速運動的時鐘時間是靜止的，所以光速在這個定義下是無窮大，題主的問題就變成了：無窮大相對無窮大還是無窮大嗎？
當然，也有很多種其他的各種方案，這裡不再細談，只解釋下愛因斯坦當初怎麼解決這個問題的。
時間因為變成運動相關的了，所以沒法用，愛因斯坦重新引入了另外一個東西，這個東西類似溫度跟高度，是外部的，跟汽車的運動無關的。
這個新的東西愛因斯坦也叫時間，這就麻煩了，相對論90%的問題都來源於這個名詞定義錯誤。教科書里把這個叫做坐標時，但我們這裡為了跟時間區分，改個名詞叫變化經度。
現在的光速定義，其實是基於變化經度的數值來計算的，這個數值跟時間是兩碼事。時間可以進行物理測量，而變化經度，只是數學上定義出來的，並沒有物理上的含義。
回到題主的問題：
光速相對於光速，這個表述既包含了速度的概念，也包含了相對的概念。
但前邊說了，速度的概念已經沒法定義了。
至於相對，則是另外一個需要重新定義的東西了。
記住時間與運動相關這個前提之後，題主可以好好想想怎麼定義速度跟相對這2個概念。
相對論中以光速為c的光子為參照系沒有意義。
題目就有問題，光速怎麼相對光速？
速度都是與參照系有關的 ，同一個物體的運動速度，會因為測量者所在的參照系的不同而不同。[坐地日行八萬里]這句話，說的就是以地面系，人與地面是靜止的。以地心系計算，地球是要轉動一周的。地球的一周是八萬里（40000km）。就是使用地面系（速度為0）與地心系速度為（80000里/日）分別測量的結果。如果以太陽系計算，速度就是另一個數值了。
光的速度是光子的運動速度，光子也是物質。它的速度並沒有特殊的地方。愛因斯坦所說的[光在真空中一直以光速進行勻速直線運動，與光源的運動速度無關]的說法，本身就有歧義。一個是使用波動理論敘述光速，只是以媒介為參考系計算的一個速度數值。一個是使用粒子理論敘述光速，那就是符合牛頓慣性定律的。因為真空中物質稀少，對光子的作用力稀少，光子受到的作用力稀少，就會保持勻速直線運動的狀態。這裡的敘述不是使用同一個參照系，而粒子論的解釋與相對論常用的說法不同。光速與測量者所在的參照系無關，才是相對論中使用的[光速不變]的說法。而多普勒效應就是反例。
說光速永遠是Ｃ是錯的。一道光相對於另一道光速度是0，不是Ｃ。為什麼呢？聽我慢慢講。
審題。如果你說一道光束A相對地球的速度是光速，另一道光束B相對於A的速度是光速，問B相對於地球的速度是多少？那當然還是光速，這個通過相對論的速度疊加公式計算出來的：
V3=（Ｖ１＋V2）/（1-V1V2/C^2）
其中，光束A的速度是V1，光束Ｂ的速度是V2，求V3
V3=（V1+V2）/（1+V1V2/C^2）
=（Ｃ+Ｃ）/（1+Ｃ*Ｃ/C^2）
=2C/2
=C
但這個題目問的不是這個。它指的是光束A相對地球的速度是Ｃ，光束B相對於地球的速度也是Ｃ，問B相對於A的速度是多少？這是已知V1、V3，求V2。
V2=（V3-V1）/（1-V3V1/C^2）
=（Ｃ-Ｃ）/（1-Ｃ*Ｃ/C^2）
=0/0
結果沒有意義。怎麼辦呢？
為了讓計算有意義，我們暫時忘掉它們是光，而是高速飛行的粒子，速度不等於光速，但非常接近光速。
假定V1=0.99Ｃ，V3=0.991Ｃ，計算結果V2=0.0529Ｃ，也就是說粒子B相對於粒子A的速度很小，接近於0。
我們讓兩個速度再接近一點，令V1=0.99Ｃ，V3=0.9905Ｃ，計算結果V2=0.0258Ｃ，也就是說粒子B相對於粒子A的速度更慢了。
當兩個速度沒有差別時，即V1=0.99Ｃ，V3=0.99Ｃ，計算結果V2=0！
也就是說，兩個粒子相對於另一個參考系（比如地球）運動速度的差別越小，這兩個粒子相互運動的速度越慢。當兩個粒子相對於另一個參考系運動速度相等時，這兩個粒子相互運動的速度等於0（屬於同一個參考系）。
回到本題，光束A相對地球的速度和光束B相對於地球的速度相等，都是Ｃ，所以B相對於A的速度是0。說光速相對光速還是光速，顯然是錯的。
當然，書本上所說的「光不能作為參考系」、「討論光相對於另一道光的速度沒有意義」等，都屬於「標準」答案，雖然正確，卻不能令人滿意。我的回答，雖然可能有破綻，但卻更有實際意義。
誠心希望知友們幫助找出我上述分析的破綻所在。
推薦閱讀：
