最近我總是思考一些莫名其妙的東西，大家覺得哲學和藝術而二者之間誰更有趣？
我現在喜歡哲學和藝術，但是不太確定自己是否有足夠的毅力可以去堅持，大家覺得二者之間如果要長期堅持，你們會側重於哪一個？
在我的理解里，美學是哲學的一部分，而藝術則是美學實踐。哲學可以在整體層面上對藝術有幫助，而藝術又給哲學思考提供了更多的材料。
至於兩者哪個更有趣，那就取決於一個人天生的傾向和後天的經驗了：每個人都有自己的答案。
聯繫起來才有趣。
哲學是「道」，藝術是「術」。你要是問你想從事什麼，那必然是看你更願意在「道」上繼續挖掘建設，還是用一生的時間去完善一門「術」呢？
哲學沒有大量的積累是不行的，藝術沒有實操練習也是不行的。就看你更享受哪一件事情了。有的人熱愛閱讀和思考，有的人享受實操技藝的快樂。
有人說，藝術家也是哲學家。這話不假，但是，藝術家一定首先是高深的技術。藝術從業者可以沒有思想，但不能沒有技術。
先說一下有趣怎麼判斷。
借用積極心理學的觀點，心流就是最有趣的生命方式。心流的基本要素:一是明確目標，二是難度匹配，三是及時反饋。隨著知識、能力的提高，身心體驗會越來越好。
接下來看誰更有趣。
哲學的基本模式是，提出問題——結合經驗和知識思考——提出觀點——交流或看書，然後修改自己觀點的漏洞，並嘗試理解別人的觀點，學習別人的論證方式。
哲學的樂趣，就是思考的樂趣，是提出或探究一個個問題時的樂趣。問題源於工作、學習等各種生活環境，而哲學基本問題，自古一來就那麼多，哲學的樂趣來源也和我們密切相關。
下面看藝術的樂趣。
文學、書法、音樂、畫畫、雕塑、舞蹈、攝影……
藝術形式多種多樣。
但藝術的樂趣來自哪裡呢？
藝術的樂趣表現在兩方面，一是創造，二是審美。
創造，應用技藝，將事物形象與內涵和對人生與世界的思考表現出來。目標是創造本身，難度體現在技藝、認知與創造過程的矛盾，反饋是對比中的修正。這契合心流條件。
審美，其實是個哲學問題，詳細可看《美學》。我給出我自己對美的解釋:美就是規律的普遍性應用。
黃金分割，數學中的分形，文學中的比喻、類比以及規律的揭示（人性與自然的規律），書法中對自然形象的抽象刻畫，音樂中的旋律，節奏，和弦的應用、與情感情緒的連接，畫畫、舞蹈和雕塑中的思考、對形象的把握，這些美，都與規律的擴展有關。
最後，哪個更有趣呢？
當然是，你技藝水平更高的那一項更有趣了。
附心理體驗圖
關於心流的回答
https://www.zhihu.com/answer/853445339
如果是以做學問的心態去做的話，哲學肯定不會有趣。哲學的基本要求就是邏輯嚴謹概念清晰，比較注重實用的哲學流派更是要求與現當代的社會歷史、科學技術相結合，反正和有趣肯定沒什麼關係。
推薦閱讀：
