你認為廢除奴隸制是因為他們有人大發善心？因為美國當時產業要發展，北方工業資本大佬缺廉價工人，需要廢除奴隸制，解放勞動力。

即使有奴隸，也沒那麼普遍。而歐洲的奴隸貿易，敗壞人心，除了歐洲人外，非洲人也加入獵奴販賣奴隸的活動中，導致人人自危。這些人本來是奴隸嗎，不是，因為奴隸主有需要才成為奴隸。歐洲人向不同的部族下訂單，鼓動不同的部族相互間為獲取奴隸，進行戰爭，無論是誰，只要落單都可能被綁架成為奴隸。沒有買賣就沒有傷害。如果沒有對象牙的需求，誰喫飽撐著去獵殺大象。

？？？？？？？這不是初中歷史的內容嗎？？？？？？

因為奴隸制度會嚴重製約一個國家的資本主義經濟發展（市場障礙、勞動力障礙）。我們來看一下美國和俄國關於奴隸制的改革過程

19世紀中期，北方完成了工業革命，南方卻依然以種植園經濟為主，大量使用黑奴勞動。英國在工業革命後，對棉花的需要進一步刺激了美國種植園經濟的發展。（美國早已經獨立了哦）

美國南北方不同的經濟類型的發展加劇了南北矛盾。南方為了擴大棉花等原料的出口，換取英國廉價的工業品，反對提高關稅；北方為了發展本國工業，要求提高關稅，抵制外國商品的輸入。

同時，對美國西部新增加的土地，南方為圖擴展奴隸制，主張建立新的蓄奴州；北方主張建立自由州，發展資本主義工商業。雙方針鋒相對，互不相讓。

北方一些有識之士堅決主張廢除奴隸制，開展廢奴運動。他們揭露奴隸制的罪惡，積極幫助奴隸逃往北方。

可見，美國的奴隸制度此時已經阻礙了美國的資本主義制度的發展，影響了美國的資本主義經濟。後來就是我們熟悉的美國內戰爆發，聯邦政府頒布《解放黑人奴隸宣言》（其本質目的只不過是調動南方黑人奴隸的積極性，讓他們踴躍參軍參戰，以扭轉北方軍隊連連敗退的窘境。），北方勝利。

美國內戰的實質是美國歷史上第二次資產階級革命。這場戰爭維護了國家統一，廢除了奴隸制，清除了資本主義發展的最大障礙，為以後美國經濟的迅速發展創造了條件。

俄國的農奴制改革時間也是19世紀中期，俄國資本主義經濟有所發展。但農奴制嚴重製約了這一時期的俄國經濟發展。市場阻礙：俄國的工業產品本國貴族不能完全消耗，對外銷售又沒有好市場。勞動力阻礙：農奴幾百年的悽慘生活讓他們的勞動積極性大大降低。

正因為農奴制的種種弊端，不再適應俄國經濟發展，才又了1861年的亞歷山大二世農奴制改革。改革廢除了農奴制，促使社會的各個方面都出現了新氣象，推動了俄國走向資本主義的道路。

廢除奴隸制是順義社會的經濟文化發展，促進資本主義制度的發展。

因為奴隸制很虛弱，養奴隸不如從佃農收入中抽成更經濟，更不如自由僱傭的工人有活力。一個長期蓄奴的地區，必然導致經濟結構單一，依賴進出口貿易。美國南方種植園養肥了幾大奴隸主，但也導致製造業輸給北方，最後被北方的海軍破交戰完爆。

近代關稅制下，高關稅保護自己製造業，必然導致他國高關稅報復，同時農產品出口遭到打擊—奴隸莊園衰弱。

而放棄高關稅保護，必然導致製造業萎靡，國力衰弱，進口依賴，變成南美哪種被工業國蹂躪的國家。

現代，有些國家探索出了一條用奴隸制搞製造業的先進道路，奴隸主變成銀行、賣身契變成按揭貸款，一舉兩得，獲得了巨大成功，但最近好像也走上了關稅報復的老路。

總而言之，人是賤蟲，不逼不行；但是逼得太過也不行，失去生活希望，就敢作姦犯科。 希望大老爺們想出一種更溫柔的後入方式，別讓生活太過痛苦，多一點潤滑油也好。

先問是不是，誰告訴你那些人在非洲本來就是奴隸的？

那些只不過是戰俘。白人不去非洲他們根本就不會打仗我的兄弟。都是白人挑唆的。

白人的精神，在魯濱孫漂流記上有深刻的體現，可以去讀一讀。包括那個星期五是怎麼被魯濱孫洗腦的。

你的問題很好，你的觀點也有道理，但是設問錯了。有些黑人的確在原來非洲時也是奴隸，非洲在被歐洲人劫掠之前，也是具有奴隸制的傳統。

但其實問題就在於，奴隸制現在也並沒有被廢除，而南北戰爭也不是為瞭解放黑奴而發動的。

「奴隸制三角貿易」，是歐洲為了進行資本的原始積累，需要大量奴隸從事重體力勞動，在殖民地進行第一產業的發展，促進宗主國第二產業的發展，用一產的剩餘來發展二產，是歐洲進行資本主義工業化的操作。可以說，如果不是對四個大洲進行殖民，歐洲就不可能發展出工業化，你能想像白人們自己苦逼地做一產原材料的積累嗎？不，白人們都在二產上做無產階級呢～馬克思主義也是因為這樣才問世的。

至於我說奴隸制並沒有被廢除，是因為奴隸制的表現形態發生了改變，它不在要求奴隸們做重體力活了，奴役的方式變為靜悄悄的了～因此我有理由相信，無論現在黑人怎麼鬧，只要他們沒有認清自己仍然是奴隸的事實並且沒有為之做出應該有的努力，奴隸制就依舊存在著。而且當今的奴隸制奴役的也不僅僅是黑人。。。

南北戰爭不說了，考試還是要按照課本上的寫～

我們要考慮兩個問題，首先美國的社會環境和非洲的社會環境是不一樣的，美國是一個移民國家，大部分是歐洲人，在經過殖民的北美十三州（早期美國的國土範圍）已經在經濟、社會上實現了資本主義化，資本主義發展是需要自由勞動力和市場的，而不是奴隸，奴隸不具有購買力和高度的流動性，所以美國奴隸制後期自身的矛盾已經十分顯著，是不利於資本主義工商業的發展的，然而另一個問題是，非洲人在非洲不也是奴隸嗎？我剛才說到美國和非洲的社會環境是不一樣的，非洲的西海岸沒有高度發達的文明，只有小型的原始部落，從社會發展角度來看，他們仍然是效率低下的原始奴隸型的生產方式，所以奴隸制在這裡是適用的，再者，美國是在1862年發布的解放黑人奴隸宣言，補充北軍的兵力是一個重要的因素，所以廢奴的要求對於美國當時的社會背景來說是合理的

在非洲是奴隸就是錯的。

沒有人本來就是奴隸

等等，「本來就是奴隸」這句話怎麼來的？

誰跟你說那些人本來就是奴隸的？

本來就是奴隸這種說法我覺得就有待商榷，我只記得當時教科書上明確記載了三角貿易中收購黑奴的過程，用槍支彈藥等一些工業品來與當地人交換努力，也就是說，黑奴很大程度上是當地部落捕獲而來的，並不是生來就是奴隸，三角貿易很大程度上加固了非洲的奴隸制而不是與生俱來這種說法

因為奴隸制本身就是錯的

瀉藥。因為時代再進步，社會，精神都在提升，人權更被發達國家認可並給予高度尊重。奴隸制度就必須廢除。

推薦閱讀：
相關文章