早年讀三字經的時候思考過這個問題。

三字經前四個句：人之初，性本善，習相近，性相遠（不知道最近怎麼又變成了性相近，習相遠）。

目前我的理解是，人一出生就是善惡兼備的。

善和惡是社會的產物，社會在發展，善惡也在發展。舉個例子對於「以德報怨」這個詞的理解，不同時代就有不同的理解。善惡本身其實是一種社會選擇。對於社會發展有利的，那就是善，反之則是惡。

然而剛出生的嬰兒並沒有任何社會經驗。嬰兒的行為並不是社會發展選擇的結果，這是當代我們強加在嬰兒行為上的判斷，所以既善又惡合情合理。

排除個體的差異，那嬰兒的行為是哪裡來的呢？顯然只能是生物的生存選擇需要，或者叫本能。

本能對於動物來說，是刻印在基因里的生存經驗。舉個例子，狼對於老虎的尿液的味道會有抵觸，即使這隻狼從沒有見過老虎。人也一樣，嬰兒剛出生就有抓握反應是為了抓住乳頭這樣有奶吃。有些本能會隨著人的成長而談話甚至消失，有些則不會。但有一點就是，本能肯定是有利於生存和種族繁衍的。

因此對於人性本善還是本惡的討論，其實就是對於人的本能是否符合當代價值觀的討論。

那人有哪些本能呢？

符合善標準的本能，我覺得有一個就是保護同類。保護同類應該是人的共性，因為保護同類也就是保護族群，這對族群的繁衍是有利的。動物群居動物大多會在同類被捕食或者缺少食物的時候伸出援手。有些還會幫助其他生物，比如海豚救人。這個本能符合救死扶傷的道德標準，那就是善的。從這個角度出發，那就是人之初，性本善。

符合惡標準的本能，我也覺得也有，最明顯就是自私。人為了生存，首先就是要滿足自己的生存需要。在動物界也經常有類似的例子，比如同巢的幼鳥會為了吃到更多的食物，把兄弟推出巢；而雄獅子在取得首領地位的時候，就是把上一任的孩子全部殺死。人的自私也一樣，屬於天性。在犧牲別人卻能滿足自己需求的時候，就會選擇犧牲別人。這也是生存法則。但這行為在社會道德標準上判斷就是惡。

所以，人性本來就有善惡兩面。但人在社會中成長，在成長過程中會吸取各種社會經驗，然後建立起自己的價值觀，最後有了自我的善惡觀念。之後，在個人行為中，就會以自己的善惡來處事，而不是通過本能來處事。

社會給與個人正確的價值觀，這就是所謂的文明吧。

雖然說有善惡兩面，但我個人還是認為人善的一面多餘惡的一面。人之初，性本善。這句話還是正確的。

人性應該分為兩個部分來看，一部分是人的生物屬性，它不存在善惡之分，僅僅是作為物種生存需要的一種行為方式；另一部分是人的文化屬性，它伴隨著人類文化一起演化，並不是一成不變的。而「善」和「惡」是人的價值判斷，它是完全依附在人的文化屬性之上的，所以，「善」和「惡」只能用作一個階段性的、主觀的、個人的及情緒化的概念來判斷人性，而不能形成一種所謂的標準。

在1993年的國際大專辯論會上，復旦及台灣對人性本善惡的問題進行辯論，讓我最為印象深刻的是，本次辯論會的高潮(也便是結束了)。復旦的辯論團提到了一個眾人皆知的一句話：放下屠刀，立地成佛。而台灣方給出的一句話人所有人啞口無言，那邊是：如果人性本善，那最開始為什麼要拿起屠刀(大致便就是這個意思，因時間太久也沒找到高清版，所以便不是很清楚)。整個辯論會有關人性的話題到此結束。其實我個人更願意相信人性本善，他最初拿起屠刀一定有自己的原由，沒有任何一個人會無所以的去干一件事情，每個人來到這世間時都是帶著笑容，潔白的落入人間。所以不論世間怎樣看，我仍相信，人性本善。

也許和基因有關係，也許既不善也不惡

我認為人性本善，人一生來就出現了善意的念頭，嬰兒一開始出現的行為就是微笑。後來是因為社會等因素使人變得沒那麼單純善良了。

推薦閱讀：
相关文章