怎麼理解醫學家必同時為哲學家呢？
醫學和哲學
我從小想學醫，這個問題以前思考過。
因為，醫生必須直面自己內心，思考一個問題：他所學的醫學知識，能否實現治癒所有人？答案是不能，或是不全能。
在不能治癒他人的情況下，怎樣繼續從醫？這是一個哲學問題。
現代醫學濫觴於希波克拉底，發展至今，雖有巨大進步，但仍舊不是萬能的。比如，九十年代的醫生，面對他那個年代因知識的局限性，造成他誤診或是治不了病症，這讓他在治癒他人上是失敗的。而當今的醫學理論，並沒有實質性的巨大進步，許多疾病仍被誤診或是治不了，或是出現併發症死亡。
因此，醫學家必須思考他的初衷和現實矛盾的地方，不然他很難繼續走下去，很難成為醫學家。除非他的目標一開始就是淺薄的捕風捉影開處方賣葯。
因為大自然的環境性質，是時間和生命對和半三方同時存在的原理模型。所以，哲學和醫學是同時存在的性質規律模型。
相比於醫學家與哲學家這兩個寬泛的概念，可以理解為一個人有解刨他人的權力的話不該將此視為天賦的自由，而是我能夠憑藉我的學識與能力將病弱者挽救，因此我被賦予了解刨的權力。
若非必死無疑，我將全力挽救，然而也僅限於此，我不是上帝，起死回生，是一個我無法理解的哲學問題，然而哲學是問題的集合，起死回生是我唯一想要探究的。
精準醫療在何種意義上是精準的。。可能哲學有助於解決這個問題吧。
布魯諾曾經區分了兩種原因，一種是為了解決問題的有限的原因，例如病人為什麼生病。（因為感染，因為某種病毒，因為扭傷挫傷）
另一種是為了理解世界，找出一個事件的所有原因，例如病人為什麼傷口感染，要知道他早飯吃了什麼，昨天幹了什麼，事無巨細的時候才能完全理解。
那麼，當推進精準醫療的今天，醫生確實是從第一種原因走向第二種原因，基因都要查個清楚，生活環境的微量元素都要查個清楚。。這當然是有利於醫學更好的發揮作用。。
從我的理解看，這個問題和科學必同時為哲學家差不多。
上世紀有些科學主義擁躉曾說亞里士多德是個科學主義的科學家，因為亞里士多德廣泛收集信息（數據、資料）並把它們化為知識。我覺得這是個很不好的理解。如果說我們把知識放到一個軸上：data—knowledge—understanding，顯然他們認為科學家應當站在data和knowledge中間。
可亞里士多德崇尚的科學可能應當被放在knowledge和understanding中間：只有理解了principle、知道怎麼運用科學方法，才能算是科學家。而理解本身又飽含了很多東西，比如克服ignorance和克服misunderstanding、對自己進行評估批判等等。
簡而言之，對「醫學家必為哲學家」這句話的疑惑或許來源於對醫學、科學本身的誤解。如果這種誤解消除了，那麼疑惑也就消除了。
另外，我近期被推薦了一本書，可能你也會感興趣：how laws in physics lie
這個醫學最大的指的是心理學的醫生
真正的哲學家不會去做一名醫生！
這是希波克拉底說的
推薦閱讀：
