為什麼美國人熱衷於把傳統結構的步槍散彈槍弄短，而不是直接去買無託結構的槍？
為了把AR-15弄短而不被政府管控，不惜拆掉槍託強行說這是手槍。然後又加上一個奇怪的支撐結構，由此和ATF展開曠日持久的法律文字遊戲。
但是同時市場上明明就有很多bullpup結構的無託步槍，一樣的短，但槍管長度完全合法。不需要強行說是手槍，可以抵肩射擊，這不是完美的解決方案麼？為什麼還要畫蛇添足去折騰AR pistol？
題主的問題和描述可以分成幾個部分，各不相關。
問題1：為什麼熱衷於把步槍弄短？（這個不是美國的問題）
問題2：為什麼不買無託步槍？（這個是美國問題，也不是美國問題）
問題3：AR-15手槍（準確的說還有其他一堆步槍口徑手槍）是怎麼回事兒？（這是美國的問題，而且這個問題應該問作：美國控槍怎麼這麼擰巴？）
問題4：加裝brace的手槍可以抵肩射擊？（法律條文解讀、槍械購買和槍械操作實踐）
問題5：ATF和槍主們到底是不是在玩文字遊戲？（控槍實踐、歷史和條文解讀）
問題6：霰彈槍是和步槍在這些問題上有啥異同？（這個問題其實也簡單也複雜）
坑ing
無託用起來不方便，至少對習慣AR AK操作的人來說。
還有你穿著帶插板的防彈衣打無託試試挺蛋疼的反正。
因為AR是南方土包子的信仰，We the north 97式(95民用版)人手一把！（大霧）
主要是很多美國普通槍民從小到大就習慣常規佈局的槍械，從10/22到870，從美製辣雞AKM到AR-15。尤其是在美國軍方並沒有大規模列裝無託步槍的情況下再加上電影，電視，軍火商宣傳所得到的信息，普通南方土包子對無託結構的接受度是很低的。再加上Tavor進入美帝之前，可靠的無託步槍在美帝只有數量稀少的AUG和FAMAS，普通人哪有機會摸到啊？別跟我提KelTec那些奇奇怪怪的東西，KelTec那些貨成功的摧毀了無託結構的口碑。
所以其實還是一個普及和認知程度的問題，而不是無託佈局有什麼問題。經典反例就是加拿大，因為97式步槍（95式步槍的民用版，大概，其實是95和95-1的雜交混合體）的存在，加拿大的無託步槍接受度非常高，連帶著Tavor也賣得很好，儘管Tavor很貴。
我覺得論點的話可以參考gun jesus在in range tv上說的。
對於個人用戶來說，無託的很多操作是很彆扭的。換彈匣、已經清障都不是很方便、再加上左右手互換的話Tavor和Aug容易彈殼打臉。還有一個明顯的問題是板機手感不好。
而且很現實的是，大部分民間用戶會有大量不同設計的槍支，從傳統設計移到無託比移到其他傳統設計明顯不便。
無託槍異類彆扭難用，AR是國粹且符合正常人使用習慣，步槍散彈弄短是因為反應快而且靈活，室內運動高效。
手槍稅收低
步槍稅收高
推薦閱讀：
