六小龄童是救了西游还是害了西游。？
六小龄童一直在呼吁不要恶搞乱编西游，这个说法我是支持的，我也希望看到优秀的西游作品。
但是恶搞和乱编的界限在哪里，又是由谁来规定呢？86版的西游记是否是乱编恶搞呢，毕竟里面连苦历过一千七百五十劫。每劫该十二万九千六百年的「昊天金阙无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇上帝」都因为一个猴子大闹天宫，钻到桌子底下了。
我想这不是恶搞乱编是顺应实时的，是当时的社会决定的，是与时俱进的。
但是六小龄童一味的呼吁尊重原著，不得胡编乱改。使得现在不能在随便改编西游，甚至连引用西游元素都不可以。这样对西游是好还是坏，是利多还是弊多。
我以为西游变成这么大一个IP就是因为有一些符合时代特色，与时俱进的优秀作品给其添砖加瓦使得其经久不衰，虽然有很多恶搞乱编但瑕不掩瑜。而如果像六小龄童呼吁的那样，会不会使得西游越来越跟不上时代，彻底沉寂。还是会去芜存菁，焕发青春呢。
最起码现在看来六小龄童只是呼吁尊重原著不能胡编恶搞，但是也并没有出台一个标准反而是一刀切的全部禁止而已。
还有我希望六小龄童能以身作则在做这些事，以其现在的所作所为感觉他是把自己摘出来了，只是以这个标准约束别人，自己并没有给大家做个好的榜样。
以上是我的浅见，有什么不对的希望大家给我指出。
经典版西游是举..国..体..制..（emmm怕怕的）的产物，表现的是曾经的那种绝对正确的价值观。它必须善恶分明，又红又专，积极向上，皆大欢喜。
它俩谁也没耽误谁吧，反倒是互相成就得挺好。不过，这句话的前提是，「在曾经的历史环境下」。
时代早变了，不管六小龄童还是西游记，明显是跑掉鞋都跟不上的。我们已经开始不信所谓的权威，甚至有点憎恶，却不知道该质疑的对象在哪。
当「六」作为这些的重要代言人，行为上瑕疵不少，还到处讲著与时代格格不入的话。
我们高兴极了——看，就是他吧，我就说他一直是个恶人！
六老师对于西游的理解实在是太符合价值观了。拼搏进取不屈不饶永不言败乐观向上，这种正能量的话到哪里说也是万金油。
他吧，我感觉害不了也救不了。
人有优点也有缺点，至少他演的孙悟空当时被大部分人所接受，杨洁导演也把西游记通过电视剧的形式展现出来，引向了普通大众。毕竟一些老年人和民工平时没有时间去翻原著，而杨洁导演拍出了电视剧至少引导了全国民众关注了西游记，这当然算是贡献啊。不要因为一件事情而全盘否定人家的努力。
章老师一直在发表观点，但是直到最近大家才开始关注他，所以章老师本人的影响力其实并没有那么大。
一千个人眼中有一千个美猴王
一千个美猴王自然有一千种形象
何必纠结哪个是最好，哪个是经典呢
谢邀，我觉得他没有救西游，也没有害西游，他没有那么大的能力谈拯救名著，害了名著更不可能，一千个人便有一千种解读。
。。。。。。《西游记》需要被救？
86版西游记电视剧，只是整个儿西游文化的一角好吧。
可以说每个人都有自己的标准，浙西张西六都是肯定过的，你中规中矩拍戏没人会反对你。
而我觉得稍微有点辨识能力的人也不会把86和大话看成一种作品，大话是摆明了占著西游背景二次创作，周星驰自己也说过没时间看原著。
再者六也不算双标，因为他说的改编是乱编原著，而吴与西根本没有原著，关于西游的看法很多也都是加工了妖魔化的。
有人还说他解读的西游记太正能量，其实这也是原著圈中的一种解读之一，因为细看原著就会发现，很多观点和事情包括孙悟空本人都是十分理想化的，孙悟空可能脾气不好，方式过激，年轻时候撒泼过，但是没做活什么本质伤天害理的事。
我们可以尝试分两方面来讨论
第一，六小龄童作为一个演员，他出演的西游记，确实非常经典。甚至很多没看过小说的民众，都是因为他出演的电视剧才对西游记有了比较深刻的印象。我们确实要承认，在这一点上，六老师是有贡献的，不能说救了西游，但是让西游有了广阔的受众面。
第二，六小龄童在猴年春晚风波之后，又重新走入大众视野，但是，在这之后发生的事，我想大家可能都有了解。仅就对西游这方面，随意改编他人的作品，还美其名曰「剔除糟粕」，这到底叫不叫拯救西游呢？
以各种形式演过孙悟空的人很多，但六老师明显是没有把其他人放在眼里，甚至去否定他人的作品，比如什么《大话西游》系列。
1.这是别人的努力成果，并且口碑也很高
2.这样做只会让喜爱这些作品的人对六老师产生反感
3.这样就相当于打断了西游文化发展的道路，西游文化本就应该是多元的
从这方面说，我并不认为六老师拯救了西游。
以上。
推荐阅读：
