同等重量的刀劍和斧錘哪個殺傷力大?

還有如果是刀劍殺傷力大為什麼古人還要用斧錘，直接打造一把同等重量的刀劍不就完事了?

看你說的殺傷力指什麼，譬如說是指破甲，還是指對肉體造成的破壞，還有使用時的環境差異，譬如戰場混戰還是一對一，這些差異下得到的答案完全不一樣。

而且面對的鎧甲不一樣，差異也很大。

同時斧子和鎚子的差異也很大。這些都不是一句籠統的刀劍錘斧殺傷力就可以覆蓋的。

譬如，如果面對的是鋼鐵制的札甲（也就是鐵葉甲）或板甲，顯然是同等重量的斧破壞力最大。

通常來說，東亞地區一般刀劍大概總重1200到1500克，但這個重量的刀劍對札甲板甲的破壞力並不大，不是命中準確角度精準的大力劈砍，很難破甲。實際上刀劍對鐵甲的破壞遠比你們想像的要小，小很多。

但是一樣重量的斧頭，可以輕鬆破開鎧甲。原因很簡單，因為壓強大，慣性大，力量輕易集中在很小的一條線（斧刃）上，它的打擊強度就很大，比刀劍大很多。其實真正的戰斧比通常想像的要小。也正是這樣，它的打擊面才小，力量才集中，壓強才大。

一如既往地……我手邊正好有一口遼代戰斧，它的樣子是這樣：

為了大家可以直觀地知道大小，本尊真手都出鏡了，兩個磚都是遼代力士……戰斧背上的那個啄，相當尖銳，可以輕鬆釘穿任何鎧甲，正面的斧刃很窄，同樣是為了便於剖開對方防護。

我手邊正好還有個更罕見的漢代斧戟，尺寸更小，它長這樣：

這是種長桿武器，前面是單面開刃的戟尖，斧背很厚，約1.8cm。同樣，斧刃寬度並不大，甚至可以說很小。當然，斧戟和門戟一樣，經常當一種儀仗器來用，但我們依然可以知道，戰斧其實比人們日常想像的要小，原因有兩個：不會太重便於操縱，可以更好地集中力量加大壓強做強力輸出，方便破甲。

中國古代有次非常有名的使斧戰役，就是以步兵戰斧部隊大破對方主力騎兵而獲得了勝利，那就是南宋時期的柘皋之戰。紹興十一年，出身劉光世部第一悍將的王德，手持戰斧，率萬餘持長斧的宋軍，對完顏宗弼的拐子馬部隊發起攻擊，大破金軍，此戰宋軍傷亡九百餘，金軍傷亡萬餘人，是為柘皋大捷。

待到了明朝，有著名武學宗師程子頤欲效王德的戰斧，造出了用於破甲的大明工部刀，這是後話：

汗青：談劍樓隨筆之大明工部刀考?

zhuanlan.zhihu.com

實際上，刀劍在遇見質量正常的鐵札甲鐵板甲的時候，劈砍的效率很不好，更有效的手段是大力穿刺，但這就不如改用長矛了。因此在火器沒有出現的時代，戰場第一主戰武器就是長矛。

然鵝在火器發展起來後，鐵甲逐步退出了部隊，取而代之的是更輕便鑲嵌有部分鐵葉的棉甲，或皮甲、純棉甲、紙甲等。由於缺乏了鋼鐵片的保護，刀劍對人體的破壞就顯得大起來了，這個時候，刀劍裝備量開始明顯大於純冷兵器時代。

因為沒有了鋼鐵護甲，因此刃長度比斧要大很多的刀劍的劈砍，對人體的傷害，無論是命中率還是創口大小，肯定要比斧大得多，尤其是這樣的刀：

因此，單單問一句刀劍和斧錘殺傷力誰大，這個問題是無法回答的。

另外，有關鎚子的問題也需要說一下，實際上鎚子對鎧甲的破壞，並沒有通常想像的那麼大，它的效率不如斧頭。

鎚子在戰場上，主要是用來擊打頭部的，利用其巨大的衝擊去擊破頭盔，或者擊不破也造成你暈眩甚至昏迷。但是！重要的話說三遍：鈍器對軀幹部位鎧甲以及肉體的破壞有限。有限。有限。

一來古代戰錘並沒有你們想像那麼大，它們一般也就半個拳頭大，所以力量其實並不足以不破甲就對人的軀幹造成大的傷害。二來由於長度限制，行程也不長，攻擊半徑很小。這是我陳列在北京銀河soho D座一樓會所的幾個遼金骨朵兒和清代戰錘……有空可以來上手……不過我還沒都搬進去，所以現在東西不多……

以前寫的一篇有關戰錘的文章鏈接：

鎚子作為冷兵器，實戰情況如何？?

www.zhihu.com

所以戰錘在古代，一直屬於副武器，也就是只有在某些需要的場合，才會拿起來使用的武器。正常情況下，都使用主武器：長矛；以及漢代盛行一時，後來退位給長矛，在火器出現後又逐步升級為和長矛一樣的主武器的單手戰刀（刀盾組合）。

具體的情況，不妨去看下現在盛行的全甲格鬥，不開刃的大斧戟，其實就是個錘，打得身上鎧甲咣咣響，對方就是沒事，就是很好的說明。

總結：刀劍斧錘在戰場上，都需要合適的使用場境，換個環境，很可能就會損失很大部分殺傷，因此不能簡單地一概而論。借用南宋戰神岳爺爺的話說，就是運用之妙，存乎一心，全看你什麼時候用和怎麼用。

在同等質量下，斧錘劈砍造成的殺傷力要遠大於刀劍。這涉及到一個冷兵器設計的關鍵點，工匠一般稱為平衡點，也就是現代物理講的質心。

斧錘的平衡點接近於武器的前端：

因而在揮舞時由於距離手持地方較遠，其力矩更大，同樣力下造成的扭力更大，也就是常說的劈砍殺傷威力更大。

刀劍不管是單面開刃還是雙面開刃的，平衡點都更接近於武器末端，距離手持地方更近。

事實上一個設計優秀的刀劍，其平衡點應正好位於整個武器長度的黃金分割點，不僅是為了美觀，也是為了揮砍時能平衡前端角動量方面操控。

雖然同等重量下殺傷力沒有斧錘強，但刀劍的優勢在於質心更接近使用者方便操控，尤其是在馬背上等需要平衡的地方。外加上刀劍不需要附加額外的錐頭便能完成刺的動作，才使得在冷兵器時代刀劍能成為短兵器的主流首選。

謝邀

為啥把斧子開除出銳器了？斧子好無辜啊。我的斧子我自己開刃都能刮汗毛，怎麼就不是銳器了？

在沒玩過兵器的人腦海中，斧子大概是這麼大的。

但是在現實中出土的斧子是這麼大的，而且戰斧還要比我們日常見到的木工斧更薄，更輕。實際上戰斧要比刀劍更輕。

畢竟幹活砍木頭還真需要重量大一點的工具斧，能更輕鬆的把木頭砍斷，而且斧刃太薄砍木頭會夾刃，一斧子下去拔不出來了。但戰場上，打一場仗幾個小時都不算長的，你拿重斧子能掄多久？被薄刃斧子砍中也是死，被厚重斧子砍中也是死，為什麼要用重的？很多人覺得破甲就是砍破鐵甲，其實並不是，上淘寶買點甲片回來串起來拿木工斧砍砍你就知道了，砍不破的。一把斧子多少錢？一套盔甲多少錢？斧子那麼容易砍破盔甲誰還花超斧子上百倍的價格去做盔甲？

至於為啥用斧子，因為斧子便宜，我都不說古代了，就現在去某寶搜搜，低檔斧子和低檔硬劍你看價格差距，這還是現代工藝量產降低了很多劍的成本，古代純手工做一把劍比做把斧子工藝要求高太多，劍做不好會彎會斷，誰聽說斧刃彎了斷了的？

錘想砸翻一個全身鐵甲的人其實也不容易，不是拿個錘就能無視盔甲砸死對方的。全甲格鬥比賽是允許用錘的，只是對重量做了限定，但限定的重量也沒比出土戰錘輕。基本也是正常存世的古代戰錘的重量，只有遠超一般武器重量的鞭鐧不能用，那個確實穿盔甲也扛不住。

任何學過物理知道壓強這個概念的人都能明白，使用同等力量的情況下，同質量的銳器作用於物體表面的壓強是要高於鈍器的，從這個角度來說面對無甲目標，銳器就是要比鈍器殺傷力更大，使用銳器輕輕一揮足以切斷肌肉、血管、筋腱。用同樣的力氣拿同樣重量的鈍器輕輕一揮只能打出淤青。

鈍器有適合鈍器適用的場合，比如想一錘砸壞頭盔把對手砸死是不現實的，但是一錘幹頭盔上，那聲音在頭盔裡面能震的人兩眼發黑，動作出現硬直，然後趁機打盔甲防禦死角乾死對方。

其實看看裝備率就知道了，只裝備銳器的軍隊全世界哪都有。但真沒聽說那支軍隊不帶銳器，只裝備鈍器的。

每次看到 @Alex Julius 的回答就想笑

Alex Julius：同等重量的刀劍和斧錘哪個殺傷力大??

www.zhihu.com