我們應該遵守規則還是利用規則？
老師上課的時候講他在法國買東西的時候，那家店正在做促銷，他要買很多個東西回來送朋友，但是那家店的活動標註了「每人最多買五件」，然後我的老師為了多買，就找了一個附近的陌生人幫忙再買五個，但是最後付錢的時候，店主認出了我的老師，說：「你不是買過了嗎」我的老師說：「我讓他（那個陌生人）再幫我買五個」這時，那個陌生人明白了我的老師意圖，也拒絕為他買。
所以，我們面對諸如此的規則時，是要完全遵守呢還是可以為了達到自己的目的，用一些手段來鑽規則的空？
，對我來說只有兩種一種是遵守規則，利用規則其實也是遵守規則的一部分，另一種是打破規則，不合理不完善的規則是需要打破和改革的。
遵守規則決定能走多遠，我對社會還有生活的認知是這樣的。
我從來不在乎那些特權不特權，也從來不批判什麼插隊，關係戶之類的。
這個世界很公平，自然界也很公平。
自然界的規矩誰也打破不了，就像很多你得到的結果，回想一下其實就是你一步一步做出來的，你的回報，你自己回想其實是相等的，種什麼因得什麼果，做多少努力就有相等的回報（不只是金錢），得到一些東西，你必會失去一些相等價值的東西。
而且遵守規則也是對你安全的一個保障。
你上面這段故事，說好聽點就是在規則內鑽空子，說的直白點就是破壞規則，我不認為這是利用規則。
（這是我的人生觀念，不代表這是對的。但在我的人生路這就是對的，這世界就沒有什麼事情是不對的，尊重每一個人的選擇，每一個人的觀念，每一個人的方式，大家誰都沒做錯，只是大家想要的結果不同罷了。我只是希望當我們90老了，留給00的是一片凈土，畢竟未來的環境是需要一代一代付出和努力的）
在你無法改變規則的時候就去遵守規則。你有能耐的時候。就去改變。
別看我們老說歐美人直接，說話做事都喜歡直來直去，但實際上，他們在日常生活中很多時候是存在非常多默契的。
比如最常見的商場、超市的退貨規則。
銷售商在一定程度內允許消費者退貨，甚至有的時候這種退貨看起來很不合理，比如食品已經打開包裝食用過一部分，或者日化品已經用掉了一些，或者衣服鞋子已經去掉吊牌上過身，如果消費者拿著這些明顯無法二次銷售的東西以不合適的理由去退貨，有些經銷商還是給退的。
這其中就存在兩個默契。
第一是經銷商對消費者的默契，經銷商認為消費者不會故意惡意的利用退貨規則，即使自己並非不滿意，也拿著無法二次銷售的商品回去退貨，佔經銷商便宜。
第二是消費者對經銷商的默契，消費者認為只要自己說自己對商品不滿意，經銷商就不會多問直接退貨，而那些無法二次銷售的商品，實際上確實是不使用就無法得到真實體驗的商品，經銷商不會用「沒用過，才能退」這種悖論理由來搪塞消費者。
再或者就是問題的這個例子，每人限售X個，消費者可以反覆排隊或者換人排隊去買，繞過這個規則。
這個其實也是有默契的。
對經銷商來說，我讓利給消費者，是想讓儘可能多的人在合理需求之內，都得到實惠，而消費者也會遵守這個默契，不會繞過這個規則低價進貨然後拿去二次銷售，或者一個人包圓大部分的折扣商品，而後來的顧客享受不到這個優惠。
不過實際上你這個例子中，你老師的需求並非不合理。
他要多買幾件送朋友，這個理由沒什麼不合理的。
只是不幸，剛好撞見了自己想買的商品在限量打折。
本來原價不限量時還能買到足夠的數量，現在打折限量後反而買不夠了。
他想繞開規則滿足自己的需求，而這個需求並非不合理，這點我能理解。
商家堅持規則，陌生人也出於尊重規則的理由拒絕幫助他，我覺得也沒問題。
我覺得主要是溝通的問題。
如果你的老師在第一次購買的時候就直接向商家提出他的需求，比如雖然限購5個，但自己真的需要更多。
商家如果能通融，比如分開結賬，或者over ride規則直接結賬，自然萬事大吉。
商家如果不願或者無法通融，你的老師可以提出用原價購買超出的部分，繼續溝通。
如果商家還是不願或者無法妥協，你的老師可以明天再來，或者再找人代買以繞開規則，或者更換商品或商店，去買別的東西。
我覺得如果按照這個流程走下去，可能並不一定會走到被直接拒絕購買這個尷尬的結局。
我的經驗是，那些限購一個的產品，往往大部分時候是真的緊俏，想多買都難。
那些限購好幾個的產品，店家基本都是不想被人當成提貨處，買走後二次銷售，並不是真的沒貨賣給你。
規則是給弱者制定的
你野心多大就做多大
規則也是保護弱者的
等你有實力可以打破規則
在不違背規律的前提下利用規律，在不墨守成規的基礎上遵循規律
規則應該被遵守，也可以被利用。但是別把鑽規則漏洞說的這麼好聽。
個人認為，利用規則比遵守規則更懂規則
1.必須遵守明文規則，不遵守規則必定會收到懲罰；
2.遵守自己的規則：給自己劃定紅線，不可跨越此紅線！
中國數千年的歷史告訴我們：法治優於德治，人性使然！
可以利用規則做些不違反規則的事。
聰明的人利用規則，普通人最好遵守規則
在遵守規則的情況下利用規則。
推薦閱讀：
