這個問題，後半句是很常規的問題，大多數人都曾有此疑問。但是前半句這就有點問題了，恕我直言，比較偏激、片面、理想化。

我先來說說這前半句的問題所在。首先，先說說什麼叫幹預別人的生活，做父母的照看未成年的孩子，告訴他各種生活中的安全常識，幫助孩子健康、安全地成長，這算不算幹預別人的生活？公司的領導提醒下屬，這個月公司業務不太忙，可以趁這個月休休年假放鬆一下，這又算不算幹預別人的生活？年過花甲的老人為了照看孫子，幫事業繁忙的兒子減輕生活負擔，住到兒子家裡，這算不算幹預別人的生活？還有好多好多類似的例子，就不過多贅述了。其次，幹預別人的生活，就一定是壞事嗎？被幹預的人，就一定喫虧了嗎？我看不一定吧。上面所述的例子中，未成年的孩子日常生活被家長幹預，但是避免了很多危險的發生，得以保全自己的健康甚至生命；員工的休假被公司領導的善意提醒，很好地幫助員工平衡了事業與家庭之間的矛盾（忙工作時顧不了太多家庭，顧家庭時勢必會一定程度影響工作）；兒子的家庭生活一定程度被老人幹預，但是騰出了一些精力能專註於事業。

歸根到底，永遠不要忘記一條——每個生活在社會中的人，都是有社會屬性的，人與人之間都有著千絲萬縷的必然聯繫，誰也不可能絕對獨立地生存。誰敢說自己的生活就完全不需要別人的幹預？除非你一個人漂流到荒島上絕對獨立生存（也就活不了多長時間）。整個這個社會體系，就是要人與人之間互相幫助、互相依靠、互相「幹預」，分工合作，然後再來個最大的組織者與管理者（國家）維持一下社會生產的正常秩序，最後大家才能過上今天這樣豐富多彩、幸福安逸的生活。

我解釋清楚了嗎？

關於這個問題的後半句，我在以前的類似問題中詳細回答過，可以看以下鏈接。

風雨兼程：不知道教育的目的和意義，而接受的教育，有什麼意義？?

www.zhihu.com圖標

如果…那麼…

這個句式不要亂用，因為他暗含了結論的一個必要條件。

在這個問題中，無論教育存在的意義是什麼，都預設肯定了「教育不應該幹預別人的生活」看法。

但是教育真的就不應該幹預別人的生活嗎？

中國是個社會主義國家，教育的宗旨是培訓社會主義接班人，形式是集體主義。

而集體主義就要克服個人主義，即一切為了自己。

所以教育是為社會目的服務的，存在就是為了培養將來社會的接班人，自然也就幹預了別人的生活。

讓別人知道都有怎樣的生活！開智，明心，見性！修身，齊家，治國，平天下！

你可能對教育有一定的誤解

教育的本質不是強迫他人接受教育者的意識和行為。

韓愈的《師說》中寫道：「師者，所以傳道授業解惑也」。

教育的意義是以現有的經驗、學識授人，為其解釋各種現象、問題或行為，以提高實踐能力，其根本是以人的一種相對成熟或理性的思維來認知對待事物，告之他人。

如果你真的為一個人好，你可以以教育者的身份，把自己成熟的生活經驗和過往的經歷告之，讓這個人自己通過領悟你的思想改善自己的生活，而不是你去主動強加干涉改變他人生活

教育的意義是幫助人提高認知，從而更好的認識世界，改造世界。

教育是提升大眾的知識點不是幹預

為什麼別人一定要聽從你的教育建議？為什麼你一定要給別人的生活進行教育？你能代表什麼？

教育不代表必須執行，法律不單單是教育

學習和教育也不是一碼事

推薦閱讀：
相關文章