瘦龍健康是一個怎樣的人？
他說的低碳飲食真的能減肥嗎？
他是騙子，是偽科學謠言生產者
他不是個人，而是一個公眾號，盈利公眾號
這是他的公眾號
公眾號里有微店入口，賣的全是主打低碳水，抗糖，斷食之類的東西，我還以為他會自己研發一套生酮飲食法或者自己研發生產一些產品，結果他賣的全都是一些普通得不能再普通的所謂低糖食品。
丫就一個導流賣食品的
他的文章充滿了偽科學，關鍵他還總會各種引用文獻，說得真挺像那麼回事，真假參半的說，沒有專業知識的人很容易上當
隨便說幾個他文章中的明顯錯誤：
1.關於早餐的研究很多，大部分研究都認為規律吃早餐更有利於健康，就連他自己列出來那篇論文其中一項結果就是發現吃早餐的人比不吃早餐的人健康，他卻斷章取義，對不利於自己的內容避而不談。
2.果糖雖然有一定的危害性，但絕不能說果糖「有毒」，這是兩個根本不同的性質，類似鹽吃多了不好但你不能說鹽有毒。
3.國際上的共識都是紅肉吃多了有潛在健康風險，這貨卻完全顛倒黑白，鼓勵大家多吃紅肉，甚至多吃培根等腌制肉製品！還說亞硝酸鹽不僅不致癌，還對身體有好處。
4.國際共識是脂肪尤其是飽和脂肪的過多攝入會危害健康，這貨卻一直吹噓飽和脂肪無害論，甚至鼓勵老年人也可以隨意吃飽和脂肪。
5.這貨竟然以果葡糖漿有害，而果葡糖漿的生產原料是玉米，推出結論玉米不能吃了，完全是危言聳聽。
這是今天下午他公眾號剛發的文章，這是教唆糖尿病吃藥無用？？？糖尿病人如果真有聽信他的鬼話停葯的，後果不堪設想！
他一個公眾號有什麼資格給醫療建議？這不僅僅是簡單的造謠，這是謀財害命！
寫個免責聲明就可以隨便亂說了？
幾乎所有的文章都是披著科學外衣的偽科學，隨意歪曲研究結果，對論文斷章取義，只選取對自己有利的話語。但凡不符合他利益的研究，全部被打成過時的，噴子，糖業黑幕有利益相關的，被推翻的，不專業的。
編寫這麼多的謠言，目的就是為了推廣自己的低碳水飲食，給公眾號導流賣貨！就這個樓里其他回答就有上當受騙把身體搞壞的了，強烈建議知乎封禁這樣的賬號
@知乎小管家 @知乎科學
典型的商人。
他影響力大，自媒體數據好，不是因為水平高，只是因為敢造謠，僅此而已。
歪曲文獻本意、引用低質量文獻、對文獻的評審內容選擇性失明、對有理不利的質疑屏蔽，為了賺錢不惜危害你的健康。
行為跟部分代購國外三無產品化合物當藥物賣的代購如出一轍。
畢竟不是科班出身，沒有耀眼的包裝，只能用一些極端方式來推銷自己，搞小眾化市場。
還有一些他翻譯的視頻字幕，尼瑪抄的別人翻譯過的東西，然後說成是自己翻譯的……你贏了！
瘦龍健康的標題黨、朋友圈熱門謠言是怎麼製造的？
全是這樣的垃圾標題黨
《多吃主食死的快，柳葉刀最新研究打了多少醫生、營養師的臉》
《前FDA專員認錯，我們的給的營養建議都錯了》
《國外癌症專家:6年了,我從不吃麵包和糖,一日三餐這麼吃》
或者是這樣的不能求證的草根事迹
只會吹噓自己
反對自己的專家都是垃圾，跟自己觀點表面重合的就是真專家
類似這樣的例子還有很多
出了事就開始撇清責任
被各路媒體、專家、從業者錘了以後，羞答答出了個告示，說要健康減肥。
然而，他文章里從不會提健康減肥，也不會講生酮適用情況和適用條件
各種減肥up主，我兼聽則明
其實我總體上還是很支持、認同瘦龍老師的：
- 瘦龍老師的許多內容、理論依據，都是基於昭示七國研究的本質、低脂飲食的起源，這絕對是功勞！Ancel Keys那套作假玩法絕對是千古罪人。
- 瘦龍老師不提倡計算熱量，更多考慮飽腹感、激素等，我是十分贊同＋深有同感——晚餐方案：A是600大卡，B同樣是600大卡甚至說不定熱量少到400大卡；但是A到第二天早晨都不餓，而B午夜就餓得出奇，如果B早早睡下恨不得午夜能給活活餓醒了；
那麼試問B的晚餐方案又有什麼意義呢？
- 瘦龍老師視頻的「飽和脂肪無害」等，我也是持正面態度——我聽從我本人的身體反應：我吃五花肉、牛腩、肥瘦相間羊肉片、帶皮雞腿等，也就是吃豬油、牛油、羊油、雞油等飽和脂肪（當然了，我一不是玩兒命吃、二不是就著精緻碳水一起吃），是真的對體重、腰圍、精神狀態等無負面影響，反而有利於口感、飽腹感，並且自己的頭髮品質、運動表現都有所提升！瘦龍老師作為一個敢跟主流邪說《飽和脂肪有害》對抗的勇士，我欽佩＋支持！
我本人也倡導並以身實踐低碳水飲食——縱使我等大多數人玩不了硬核的「生酮」飲食，至少可以適當乃至儘力降低碳水比例。
舉一個直觀的例子：一個湯圓70大卡，一個雞蛋也是70大卡：然後同樣是早餐560大卡——要擱2016年那時候，我早餐會傻乎乎吃且只吃8個湯圓當一頓飯；而如今，我會4個湯圓4個雞蛋，或者3個湯圓5個雞蛋，甚至2個湯圓6個雞蛋。如下配圖是2019年冬至早餐：3個雞蛋、5個湯圓……當時低碳水我還沒有特別硬核，但至少好過8個湯圓毫無蛋白質哈。
然而，如我標題所述：我兼聽則明，不是「全面擁護」：
- 他黑玉米，有點過了，這是其一：他有一個視頻，玉米簡直就跟毒藥似的……
6個雞蛋，粟米羹，撒了一把玉米粒，按照瘦龍的危言聳聽，這是不是成了毒藥了？
- 有些話語拿來引用，豈止是不當、簡直是可怕：比如那句：「說一種古老的食物有害是非常可笑的」這句話，咱能用來給雞蛋、豬油正名，傳統糖業相關既得利益者同樣也能用於給精製糖遊離糖添加糖洗地不是嗎——畢竟人類吃甜食的歷史一樣頗有年份「老祖宗就吃甜的，怎麼現在突然就有害了呢？」哦，那是不是咱們提到精製糖遊離糖添加糖，就要改口「古老的糟粕，是時候摒棄」了呢？所以，「古老」跟「這種食物是對人有益的超級食物」有關聯嗎？
給雞蛋、豬油等正名，咱們應該是抓住、也只需要抓住諸如「飽腹感強、有益無害、營養豐富——人們向來懼怕的蛋黃里的膽固醇跟脂肪，其實利遠大於弊」等優點，而絕對不是、也根本毋需、更不應該扯什麼「古老」。
- 另外，他視頻製作風格這一塊——字幕「R酸」「B糖」「治B」「C激」「H解」……實在受不了。不好好打正字，再平常不過的漢字都拿個字母代替……不要說什麼有關審核……你面臨審核，人家就不面臨審核了？
- 而他最近這個視頻：
https://www.bilibili.com/video/BV1aK411V75U?www.bilibili.com
「有一個15年的研究發現：喝牛奶會增加心臟病的風險4%左右啊，吃酸奶或者乳酪不會」
這種研究不就是典型的「相關性而非因果性」研究？
那些喝鮮奶不喝酸奶不吃乳酪的人，有沒有調查它們其他生活、飲食習慣呢？有沒有可能，它們「心臟病風險增加4%」是它們其他那些行為習慣所致，而非喝鮮奶所致呢？這篇研究論文的出資方是誰？會不會是某個發酵、加工乳製品相關既得利益者呢？比方說，你讓法國百吉福說「吃乳酪不如喝鮮奶更好」可能嗎？你讓活潤說「酸奶不如鮮奶更好」可能嗎？所以，拿這種研究出來，跟那些《吃紅肉易早死》《喝酒者更健康》又有什麼區別呢？
瘦龍的目的性非常明顯，在知乎寫文章，評論關閉，然後往公眾號引流，一開始就往盈利這條路上走的，就別扯自己什麼客觀性，科學性了。知乎上批評生酮飲食的文章非常多，大家都開放評論接受質疑，他敢開放評論嗎？
他當然不敢，他只是給你一個理由是因為「噴子太多「，他的文章所列的論文證據，很多漏洞百出，知乎不是沒有人反駁過，但是大v和小透明的信息是不對稱的，在他的評論區也不可能看到這些質疑聲音。這不就是他急於往公眾號引流的原因？公眾號信息封閉，對他們這種騙子團隊來說，更好割韭菜。
動機明顯成這樣，還不是有一堆人自願上當受騙？
說低碳生酮飲食是偽科學的，建議看看今年科學出版社出版的這本書再下定論，這本書全是國內三甲醫院臨床醫生、營養學博士寫的，京東有賣。
推薦閱讀：
