做凝聚態計算需不需要量子場論。？
看到三年前自己問的問題，頗有感觸，前來說點廢話。
三年前我研一，對科研以及凝聚態物理的前沿還處在懵懵懂懂的狀態，導師是做比較一般化的第一性原理材料計算的，導師的話就是聖旨。跌跌撞撞三年下來，目前所作的工作早已經不局限於導師的方向，用的方法也不局限於"第一性原理計算"，涉獵的領域也更不局限於所謂的"計算凝聚態物理"。
量子場論，在做凝聚態物理的人當中更多得是被稱為」量子多體理論「，是借用了高能物理量子場論的方法，發展成了處理多粒子體系的一門系統的技術，早已深深融入了現代凝聚態物理的研究中。最基本的，所謂的二次量子化就可以看作是一種非相對論情況下的場論。路徑積分，微擾論，格林函數（retarded and matsubara），包括借鑒高能場論發展的Feynman圖形技術，重整化，都已經是目前做凝聚態理論的一些基本工具。
其實即使是做第一性原理計算，場論的方法也早就融匯到了DFT code當中，例如Hatree-Fock近似要算各種圈圖，以及常用的線性相應理論，無規相近似（RPA），處理磁無序系統用到的相干勢近似（CPA）等等，稍微advanced一點的BSE，DMFT，實際都是場論方法，具體來說是格林函數理論應用的體現。只不過不少做第一性原理計算的人習慣於把vasp這些商業code當成一個黑箱，趕緊算點東西發文章，對裡面的原理不想深究罷了。
學習了場論的概念，也更有利於加深對凝聚態物理各種概念的理解。例如近些年熱炒的TI，各種semimetal，new fermion，Majorana，不都是借用場論和粒子物理的概念嗎？如果再進一步學一點場論，就可以知道原來各種QHE以及TI，都可以借用一個Chen-Simons term來描寫，topological invariant的出現顯得是那麼自然。
幾年下來，經歷了偏高能向的Peskin，Schwartz，Zee，以及凝聚態向的Flensberg，Mahan，Simons，同時還有幾本不錯的國內老先生寫的書（周邦融，史俊傑 ，王懷玉，楊展如，李正中......），目前研究方向也慢慢由第一性原理計算，到向解析以及自編程序數值調整，雖然還是一枚菜雞，雖然對於場論還最多只能算是半隻腳邁進門，比不過知乎眾多牛逼的碩博士以及本科生，但是慢慢地於無形之中，已有了一些自信和自己的主見，看許多人和事的感覺也大不一樣了。
立個Flag，如果以後找到博後位置，再來追加回答。
謝邀。其實場論在凝聚態裡面會有越來越多的應用，比如格林函數、重整化群等等。前幾年還有不少人用AdS/CFT方法來研究量子相變等問題。有精力的話，了解一下還是有必要的。說得這麼熱鬧，這幾種方法我一個都沒用過……
不同組研究方法都會不太一樣 側重也都會有所不同，所以你老師說用不到那你們組就是用不到。
而且，名叫《量子場論》的課 就是開給粒子物理專業基本只講有洛倫茲協變性的量子場論，這個量子場論凝聚態也基本用不到。
哪怕是要用到場論的凝聚態計算，一般也在叫作 量子多體 量子統計 之類的課上學習相關基礎內容，這些實質上就會講凝聚態里用到的量子場論（非零溫的 非相對論性的）的基礎，並且這些在叫做《量子場論》的課上一般是不講的。
凝聚態的場論和粒子物理的場論，在最基礎的東西里有很多是相通的，但是到後面深入下去，基本就各管各的用不著對方的東西了。
當然你學有餘力的情況下 愛學學 無所謂
為什麼這麼多人邀我回答這個問題啊！明明我
不會qft啊！！！
而且我也不會凝聚態……
好尷尬啊，我就知道極化函數之類的而已啊= =
僵硬的回答一波……至少我知道龐加萊群表示沒有什麼用，dirac formalism有點用，emmm……
有用的是有效場論模型。
不過，我很好奇，你研一，到現在不是應該已經跟了導師一年了？這還不知道自己的題目用不用得到qft嗎？就算假設你是做第一性計算的，你也是會用到格林函數法、Bethe-Salpeter之類的什麼什麼的。不過高能向的qft的內容應該是確實不會用到了。
不過你要是有時間就學唄，只要你不在乎出成果的速度，你學沒有什麼用的東西學多久都沒什麼問題= =
想提高層次 絕對需要 而且理論物理越多 你的水平肯定越高
看做哪方面，有些方面是需要的。我自己沒學明白，所以我在科研中經常被不懂的知識掣肘。這種影響是潛移默化的，可能你了解某個知識，你就能有更多的想法，當你沒有想法時，你很難察覺是因為你不懂哪個知識。如果你對自己有比較高的定位的話，建議好好學。
計算模擬的話不會也行，會自然更好。
理論計算的話，QFT是基礎，總要略懂一點的……吧
推薦閱讀：
