为什么更加土生土长的邓稼先比杨振宁、钱学森在当下媒体、网路宣传度低？

从求学期间来看，邓稼先可以说比杨振宁、钱学森都要更优秀，不同是邓学成即回国，用全部毕生精力研究原子弹氢弹，支撑起了核武器建设，隐姓埋名几十年，直到最后牺牲！像这样的爱国人才我们必须加更加被国人知道！
一、邓稼先1924年生，41年考入西南联合大学，48~50年留学普渡大学，用22个月提前于26岁获博士学位，被称为娃娃博士毕业当年毅然回国，主持领导了原子弹氢弹的研发的试验；
二、杨振宁1922年生，42年考入西南联合大学，45年至48年三年时间26岁获博士学位，57年和李政道一起获诺贝尔奖，随后一直在美国做研究工作，2017年恢复中国国籍；
三、钱学森1911年出生，29年考入国立交通大学，35年至39年四年时间28岁获博士学位，55年回国，参与组建、建设第五研究院工作，参与导弹工作。

以上问题又更为人少知改为在当下媒体、网路宣传度低以更准确描述题意，并增加获得博士学位用时。

分段回答。

一、先来看一段题主问题陈述：

「从求学期间来看，邓稼先可以说比杨振宁、钱学森都要更优秀，不同是邓学成即回国，用全部毕生精力研究原子弹氢弹，支撑起了核武器建设，隐姓埋名几十年，直到最后牺牲！像这样的爱国人才我们必须加更加被国人知道！」

这里有三层意思：

1.邓稼先读书期间比杨振宁、钱学森都要更优秀；

2.邓稼先是隐姓埋名的爱国人士，用全部毕生精力研究原子弹氢弹；

3.邓稼先应更加被国人知道。

首先，上述三层涵义纠缠在一起，很容易让人产生误解，要么全部被人接受，要么全部被反对。这个很不好。

第1条，我认为不对，邓稼先、杨振宁26岁获博士学位、钱学森28岁获博士学位，都是名校毕业，应该说这三个科学家都是最优秀的人才，没有办法说谁比谁更优秀，况且优秀拿什么来盖定呢？

第2条，这是邓嫁先同志不同于钱学森与杨振宁的地方，这是事实。钱学森与杨振宁的工作都是在阳光下进行，广受人们关注。邓稼先是无数的默默无闻为中华民族做出的贡献和牺牲的人群中的一员，他们生前或者人生大部分时间都只是无名英雄，晚年或者死后才为国人所知，受到国人的爱戴、敬仰。

第3条，三个人都是历史上的科技巨人，都应该被国人知道。

二、再看题主的题目描述：

「更加土生土长的邓稼先比钱学森、杨振宁在当下媒体、网路宣传度低」

这里有两层意思：

1.邓嫁先比钱学森、杨振宁更加土生土长；

2.邓稼先比钱学森、杨振宁在当下媒体、网路宣传度低。

第1条，不是事实。根据题主的材料，他们三位科学家本科都毕业于中国本土的大学，研究生都是就读于美国。应该说都是土生土长，都接受了西方教育。他们的差异，只是回国的先后不同。

第2条，这不是事实。主要是基于三个方面的分析：

第一，所谓当下，这个时间如何确定？

第二，一些自媒体、私营网路对人物的宣传很多并非出于公义，对科学家本人及其贡献并无兴趣，宣传的内容多断章取义，主要目的是为了找话题，人为制造热点，形成网路流量并以此获利。因此，这样的媒体、网路宣传本身就不是尊重那些伟大科学家们，而是利用他们的声名为自己谋利，不值得相信。比如杨振宁先生，其在理论物理方面的贡献可以直追牛顿、爱因斯坦、玻尔等先贤巨人，对中国大学教育的贡献，对中国科学研究的贡献都是巨大的，而现在的一些无良媒体就热衷于报道他的翁帆女士的婚姻，真正体现了无能无耻之人惯常思维与手法。

第三，媒体、网路宣传的主流是由官方决定或者说由主流媒体来进行。杨振宁同志是他们三人中唯一健在的伟大科学家，声名显赫。国家对于两弹一星的科学家都做出了多次的全方位的宣传，比如用报纸、电台、电视、电影等媒介，从这方面来说，国家对邓稼先、钱学森的宣传非常全面，让他们成为华夏民族有史以来，广为人知的历史伟人。

三、我的结论：

1.无论是土生土长的科学家还是从海外归国的科学家，都是国家的栋梁；

2.只要为国家为民族做出贡献，不非时间先后，都只得效仿和鼓励；

3.不要以消费科学家的方式做幌子，掩盖自己的无能、无知和无耻；

4.全面准确地宣传科学家、工程师们的贡献与精神，应是宣传的一个主流分支。

偶然看见题目改了

如果是问为什么邓稼先更少为人知，我会认为毕竟存在个体差异，这个问题不用辩论。但既然问题转向了更为「功利性」的网路宣传度。那我就有必要说说了。

邓稼先用一年多读下了博士就回国工作，对比中美科学家的待遇，他在乎那点宣传吗？

邓稼先指导32次核试验15次亲临现场，一边隐姓埋名一边卖著命，他在乎那点宣传吗？

原子弹成功后他紧接著又进了氢弹的研究队伍卖命，他在乎宣传吗？