如何在不改變政府統治的情況下打贏鴉片戰爭，挽救清政府，改變落後局面？
不破壞清政府統治，挽救清政府
沒有。因為當時的清朝本質是滿蒙八旗對中國的殖民統治。性質類似於莫卧爾對印度的統治。
對於清朝來說最重要的事是怎麼鎮壓奴役漢族，與英國人的矛盾真的就是一點微不足道的小事。
如果不能改變清政府統治，則根本無力扭轉清政府的放漢工作重心，其他一切努力都註定沒有意義。
謝邀。。。
不破壞清政府有兩個含義：一是保留清朝的統治架構；二是僅僅保留一個「清政府」的牌子。
清政府輸掉鴉片戰爭的原因就是「清政府的統治」，你的問題無異於「如何在不接上劉翔斷裂跟腱的情況下，還能獲得奧運金牌」，都是毫無意義的。
另外，且不說歷史上清政府根本不可能打贏鴉片戰爭，就算是來一場「神風」勉強贏了，清政府的腐爛只會繼續下去。改變不了「落後的局面」。事實上，布爾戰爭期間英國開始就是大敗，然而國力的差距放在那裡，英國佬最後還是贏了。
沒有，工業國家對農業國家就是一邊倒的屠殺，沒有工業化就是一直被虐。你可能不是很了解那段歷史，英國人牛逼到啥程度？中國這邊傷亡數千人，英國人傷亡不到十人，你說這種戰爭是不是屠殺？
你說的不就是洋務運動嗎，結果如何你也看到了
不可能，落後是全面的，從制度到文化到意識全面落後，就像一幫土人跟美軍開戰，一樣的裝備一樣的人數土人也是必敗無疑。
謝邀。
一鴨失敗的原因在於武器和戰術的落後，而導致武器和戰術落後的原因在於統治者的愚昧和盲目。
想在不改變政府統治的前提下打贏一鴨無異於想在不種桃不買桃的前提下吃桃。
辛亥革命以後都用了近百年時間、無數豪傑志士的心血甚至生命，這才逐漸改變了積累下來的落後局面。
不革命保留滿清政府？
至少要一千年吧，如果列強還給機會沒有把整個中國變成殖民地的話。
沒有辦法，因為清朝政府和英國簽訂南京條約，就是權衡利弊後的結果。這個權衡利弊，就是在維護自身統治和打贏這場戰爭之間做的選擇。
聽聽有沒有可能戰勝英國，可能性是存在的，但是他要依靠發動民眾開展廣泛的游擊戰爭。因為以雙方正規軍的差距在戰場上正面擊敗英軍可能性基本上不存在（而當時情況又很緊急，沒有時間讓清朝臨時訓練新軍對）。清朝要想在軍事上獲勝，必須利用自己土地廣袤、人口眾多、縱深寬廣的優勢，利用持久戰拖垮英軍。這就不得不號召或者說容忍廣大漢族民眾武裝起來自發抵抗英軍——就像寧波的黑水黨或廣州三元里的群眾。
但這是一個致死基因，一旦出現大規模有組織的漢族武裝，清朝的統治差不多也就到頭了。
所以如果清朝真的選擇繼續打下去，會有兩個結果。第一，國家財政大量流失。第二，漢族武裝雨後春筍般出現。這兩個疊加起來基本上就會就算是敲響清王朝的喪鐘了。
滿清並不傻。
所以花點小錢賠掉，息事寧人，是最合算的。
不改變政府還要打贏鴉片戰爭？玩維多利亞試試？
都1840年了，其實積重難返了，工業國對中國都是碾壓。學日本明治維新，清朝的皇帝又沒有足夠威信……
道光在不知道洋人深淺的情況下，為了打贏這場戰爭，連祖制都改了。子母炮從康熙年間就明確了是專屬的「八旗火器」，綠營巡防營等一律不得持有，鴉片戰爭前道光給沿海部隊緊急補充各種「子母炮」。大大超越了康雍乾三朝的「祖制」。皇帝都主動變，答主竟然想不變？
清政府是有機會打贏的，這個問題其實可以參考拿破崙入侵俄國，只要清政府能認識到英國在鴉片戰爭時代沒有在遠東地區長期大規模用兵的能力就可以，首先清帝國不是大英帝國核心利益所在，英國能夠出動的軍隊只是有限的殖民地軍隊，其次在亞洲還需要和俄國對抗，沒有足夠的力量再去得罪清，所以只要清能和英國耗下去，用戰略縱深和時間拖，英國議會自己就會下令撤軍……當然前提是清政府對歐洲局勢足夠了解
謝邀
這幾乎是不可能的，一鴨的失敗不在於雙方制度，不在於武器優劣，不在於士兵勇敢與否，純粹是新式戰法的勝利。
中國海岸線很長，沿海城市眾多，而海軍垃圾。英軍可以憑藉海軍優勢不斷的襲擾打擊沿海城市，甚至可以威脅北京。清朝即使有百萬大軍也無可奈何，在機動上完全的落後。
唯一有可能勝利的就是誘使英軍深入內陸地區，依靠地形優勢降低英軍的火力優勢而將其消滅。
沒有辦法，關鍵在於英國當時已經有了蒸汽船。如果沒有蒸汽船，英國其實也就是加強版的倭寇，到處騷擾，但無關痛癢，而且還不怎麼擾民（畢竟正規軍）。只要清朝捨得花錢，就可以一直把英國耗死，英軍一直在海上漂，日子並不好過的。
但蒸汽船就不一樣了，靠這玩意英軍直接殺到了南京城。如果真的攻克南京，直接就能斷絕漕運，這個殺傷力太大了。更嚴重的是如果南方漢人藉機起事，影響更是難以估量。
所以才會有之前道光屢敗屢戰，但英軍一到南京，就二話不說簽訂了南京條約。
打贏是不可能的了，體面地結束戰爭，讓把損失降到最小是可行的。
軍事上，清朝在初戰失利後，無條件接受英國的要求，以談判拖延，為購買先進軍火爭取時間；向美國、法國、荷蘭、比利時、俄國等國大量購買最先進的步槍、野戰炮，訓練數千精銳清軍。再和英軍開戰時，放棄沿海，盡量引誘英軍進入內陸，一定避開英國海軍強大的艦炮火力，在陸戰中殲滅英軍千餘人，就能讓英軍在談判上做出較大讓步。
執行此計劃的前提，是北京有一位有遠見、有國際視野、國際形勢常識的君主，最低標準得是乾隆，最好是雍正、康熙。
題主一定沒有讀過茅海建的《天朝的崩潰》。
事實上，清朝就不可能贏得鴉片戰爭。
在這一點上，還就是妥妥的體制問題。
具體，這本書里已經分析過了。
題主的問題，就好比問：用繩子把手腳捆起來，如何能夠跳出優美的舞蹈。
沒用的，政府官員都是代表著當時社會的主流意見，當時社會的整個文化，人民的整個意識，都已經遠遠落後於時代了
鴉片戰爭對清政府的統治沒影響，清朝亡於70年後的辛亥革命
第一次鴉片戰爭失敗是清朝政上下欺瞞、因循的結果，並非實力不如人，但第二次鴉片戰爭就是真的不行了。
打贏第一次鴉片戰爭不是沒有可能的。
但……挽救清政府和改變落後的局面，絕不是靠一場戰爭的勝負可以做到的。題主是不是賦予鴉片戰爭太大的歷史使命了？！
至於你要問我怎麼打贏？
最好的辦法：焦土戰略
當年毛熊怎麼拖垮強大的拿破崙的，可以學習一個！
沿海城市全部放棄，物資全部運內陸打游擊。然後等綠林和八旗集結完畢後聚殲，
只不過晚清那種組織動員力基本上沒有實現這種戰略的可能……
更不必說人家毛熊連首都一把火燒了都不給別人。相較下英法才到天津，大清皇帝直接打出GG投降了～～使不得使不得！
改變落後，與拯救清政府是互斥的，改變落後就要近代化，近代化無非是民族主義，民權主義，民生主義，這條條都是扒我大清的祖墳，所以老佛爺寧與友邦勿喪家奴，也不能讓你們保中國不保大清。
選擇一：避免戰爭。談判轉而進口工業設備和軍火取代鴉片，邀請英國人來設立學校，並全面學習現代國家治理、科技、產業、教育、貿易與外交，爭取和英國建立同盟。英國人訴求是全球貿易體系，並非佔領，也無力佔領。
選擇二：不得不打時，自毀炮台和碼頭，放棄沿海，軍隊化整為零，混跡平民中，最大程度靠近英軍。朝廷超重金懸賞殺英國人，如殺一人獎五千兩，如此英軍兩萬人只須一億白銀。英國國體不能忍受大量軍人死亡，又無能力佔領中國廣大地區，當時又無扶持偽政府的條件，又沒了貿易利益，拖久了退兵或主動要求談判便是必然。
推薦閱讀：
