什麼是有用的創新？
我覺得創新就是把兩個或以上不相干的事物揉捏起來，找到他們契合點加以利用，那麼什麼樣的創新算是有用的創新？我前面的觀點有什麼問題？
有價值的創新都是有用的。
在這裡我不同意 @趙鋼 的說法。市場只是價值的一種表現形式，卻並非價值的全部。我們身邊有很多寶貴的事物都是難以用金錢來衡量的。比如這個：
當你看到孩子們的笑臉在你的創新勞動之後綻放，還有什麼比這更美好的回報嗎？
煽情完畢，下面回答題主的問題：
我認為「把兩個或以上不相干的事物揉捏起來，找到他們契合點加以利用」這句話概括了一種創新的基本形式，但並不十分準確。因為「創新」這種行為的動機在於解決問題，或增加效能。「組合、揉捏」只是創新過程中的手段，而非目的或意義。
比如你把滑鼠和蒼蠅拍組合起來，打死3隻蒼蠅後你的滑鼠也壞掉了，這樣的發明其價值與付出顯然是不成正比的，所以它並非是一件好的發明。
創新必須具有顯著的作用和目的，可以達到應有的效果，可以方便人們的生活，促進生產效率的提高，增進社會和諧……說白了，就是有用，哪怕只是欣賞作用也行。只要有人能從你的創新中獲得增益，那麼你的創新就是有價值的。「把兩個或以上不相干的事物揉捏起來，找到他們契合點加以利用」---組合現有的事物並賦予新的功能，這只是創新的一種形式（實用新型），而不是創新的全部。
創造出一種全新的事物來才是最高級的創新。
1、創新，一定是基於沒被注意、沒有解決的痛點、癢點、興奮點而創造；
2、創新，顛覆讓人近乎麻木的優勢、優點和常態認知；
3、創新，只有一個強勢解決點（賣點），其他的受益都是原點的延展或溢價；
4、創新，其結果是從受眾需求層面創造的驚艷（意想不到，想得到誰都去做了）；
5、創新，沒有微創新一說，所謂微創新那是優化，那是迭代，那是修善；
6、創新，是意料之外，情理之中的粉碎固有和排列重組，所需的所有元素、材料、工具，全都在人類世界中（比如電燈、iphone）；
7、創新，不同於創意，創意是基於自我理想化的意淫，創意落地受用了，就是創新；
8、創新，來自於不斷試錯之後的猛然頓悟，這是一種思維與見地的破框；
9、創新，不止於市場價值，還有人文價值；
10、創新，沒有什麼東西是新的，只是沒被發現而已，包括落地實用所需的種種...
11、創新，誕生之前很神秘高深，落地之後只有一個「哦...」，然後，理論家又由簡化繁，以體現自己的優越感；
12、創新，必定是作用於現實應用，不然都是創意，都是狂想曲；
13、創新，原本是不存在在。因為人的知識體系、思維慣性、先入為主、邏輯線性、自身環境...等等先天因素的障礙，導致我們不能從「訴求」上直接抵達「成因」。所以，促成事物成功的路上，我們一直走彎路，於是，創新就成了一種「稀有」的說辭，顯得彌足珍貴；
14、創新，不是「指問」結果的邏輯自洽、自我合理化。所有成功的創新，都是從緣由、需求、常識、本質和現實態來多維化的自我拷問、體察、明晰。絕對不是不問起點的邏輯縱深，從而失去了整體；
15、創新，最難的不是邏輯推理，而是邏輯的起點是否成立。創新，智慧者都是跳出自己的邏輯陷阱去旁觀自己和整體的常態。
16、創新，都是基於需求衝突，但是，沒有人告訴你衝突點是什麼？也不會告訴你TA到底需要怎樣的創新。如果有，那就不是創新了，那是生產製造。但其實，在生產製造中的進程中也有許許多多的需求衝突；
17、創新，大都是站在地面的拐角處掐指猜測拐角的那邊是什麼、有什麼、正在發生什麼？而真正有創新思維的人，TA都會立身高處俯瞰而視，拐角兩邊一覽無餘。
你這樣理解範圍太廣，最好先確定一個領域或者行業，不然有點天馬行空，很難達到有用的回答
樓上幾位講得都對。總而言之，能創造價值的創新就是有用的創新（看起來像一句廢話）。當然這些價值有的被創新者獲取了（比如各種專利授權費、變成商品買賣），有的價值創新者沒有去獲取（比如很多公益項目，或是推動了社會文明進步、人民生活改善的創新），但只要是讓人受益的創新，都是有用的創新。
--微信號：創新廣角鏡我覺得創新的目的在於對生活有改變，對我們有幫助，不一定要劃定範圍在兩個不相關的東西，任何事物的綜合只要對你有實際的意義和幫助，都可算作創新，也是有用的創新
能賣出去的創新，即有市場的創新
推薦閱讀：
