馬克思和牛頓對於整個世界誰更偉大？

馬克思是一位偉大的哲學家，而牛頓是一位偉大的物理學家，他們對整個世界過去現在和未來而言，到底誰的貢獻更大呢

這個問題和小時候大人問你，爸爸好還是媽媽好是一樣的。

題主想比較貢獻，又不說比較哪方面的貢獻。。。

一頓飯吃了兩個饅頭飽了，是第一個饅頭貢獻大還是第二個饅頭貢獻大？

不是標準答案湊合看吧。首先兩個人經歷的範疇不同，牛頓是科學的轉折點，馬克思直接促成社會主義放一塊比的參照就是結果論。那麼牛頓之後科學轉入數學時代，如果沒有牛頓會不會到來呢？馬克思在舊的社會制度中創建了新的社會制度觀，別人能不能意識到呢？往後延伸，可以說牛頓之前有伽利略，而伽利略之前思考物理的是亞里士多德（參考相關著作），那麼牛頓之後科學到終點了么？應該還有愛因斯坦吧，不過是推翻絕對時空觀，那麼牛頓的貢獻牛么？馬克思之前有烏托邦，烏托邦之前有柏拉圖的《理想國》，那麼之後是不是恩列斯毛呢？堅持的還是共產主義吧，那麼馬克思的觀點穩吧？可問題是對於你來說，是打算拿《政治經濟學批判》研究物理呢？還是用《自然哲學之數學原理》搞經濟建設呢？所以我的觀點是知道偉人是做什麼的，如何做比立山頭的用處大。牛頓開科學進入數學時代的先河，順帶弄出的微積分（但有爭議），所以牛頓的貢獻是數學之於科學，開人類進步之捷徑。馬克思根據時代現狀創社會主義理論，為人類描繪了另一種社會選擇，直接催生了社會主義中國，那麼偉大需要先後么？不應是各自稱雄交相呼應的好么？畢竟合力受益的是全人類，你我他等等……

你告訴我思想重要還是科技重要，我就告訴你他倆誰更偉大。

畢竟思想和科技哪個重要，不同的人理解不同，你先說了，我能保證我給出的答案沒有錯誤。

更。

題主親臨，他覺得思想比科技重要，所以對他而言，當然是馬克思更重要。

也許會說牛頓也包含思想呀。但是馬克思可幾乎不包含科技呀～

提這個問題的時候，默認思想和科技的權重是1：1，然後不知道誰偉大，所以才提問。

現在確定對於題主思想更重要了，那麼必然是他們倆誰思想更多誰偉大了～

即使是相同體系也難以比較，更不用說不同體系了，這種問題有一千個哈姆雷特

我說是馬克思更偉大，不服來辯。

牛頓。

科學技術的發展使得每個國家每個人都受益，你生活中幾乎所有科技產品，都來自於科學技術。當然牛頓不代表科學，但他是整個體系的開創者。

至於馬克思？主導世界的仍然是資本主義國家。