請問監聽耳機和HiFi耳機的區別？
歌曲面世之前已經經過混音師的調音，那麼所謂HiFi耳機、音樂耳機的調音有什麼意義呢？HiFi耳機出廠前又經過調音，那還要原來歌曲混音師來幹嘛？監聽耳機是還原聲音的話會削弱混音師的調音嗎？（小白提問，勿槓）
幾十塊的耳機和HiFi耳機的區別在哪？
先談談監聽耳機。
監聽耳機有很多方向的強需求，只要用戶認準它幹這個方向行，它就可以是這個方向的好的監聽耳機。而對廠家做的區分來說，不管廠家動機如何，都應該認作只有營銷作用。
比如你是一名歌手，你對監聽耳機一般只有兩個強需求：
一個是隔音好，不會串音，不會讓麥克風把耳機的聲音給錄進去。另一個，就是能唱得爽（包括且不限於：能正確反饋你的共鳴聲；能聽到你做出的細緻技巧；不會讓你放不開；不會讓你過分注意你的脣齒音；不會讓你錄完音後，回放一聽，錄進去的低頻偏多，而唱的時候不覺得等等）。
如果你是混音師，你可能希望這個耳機能把你在音響中聽不出來的錯誤細節暴露出來，畢竟消費者也是要聽耳機的。找一個與錄音室現場聽到的音色差不多的耳機，就是非常不錯的選擇。
所以由我來下定義的話，監聽耳機就是能滿足你特定工作需求的耳機，它最核心的功能可能不是好聽，可能也不是低音染，而是好用。
而hifi耳機，甭管它有什麼亂七八糟的技術，對消費者來說，滿足你聽覺享受需求的就是hifi耳機。
首先，要區分的是，監聽耳機跟HIFI耳機的用途跟訴求。
監聽耳機（音箱）：主要是為了監聽錄音以及後期混音所用，最重要的是，為了避免輸出設備有過度的渲染而導致聲音在不同的設備上難以取得儘可能的平衡，所以監聽耳機最大的特點，就是低渲染；而不同品牌款式的監聽耳機則差別在於定位，有的適合人聲，有的適合樂器等等，但最終目地，還是一樣，就是盡量減少渲染的影響。
為什麼不用HIFI耳機拿來監聽？假設使用了beats的耳機好了，眾所皆知這款耳機的低頻渲染是極重的，那就很容易導致混音師在後期混音的時候判斷出了偏差，覺得低頻過多，然後砍掉大部分低頻，結果最後成品出來拿去給其他低頻沒有渲染這麼重的設備一播放，慘了，低頻都沒了。
所以，可以把監聽耳機當作是一種設備標準，讓混音師在作業的時候，做出的成品在多數設備上的差異是不會差太多的，這也就是監聽耳機存在的意義。
至於HIFI耳機的訴求就簡單多了，針對不同的樂曲渲染調校出適合的耳機給消費者就完事；喜歡搖滾或者電音是吧？那就給你超強低頻讓你轟頭；喜歡古典，那就調校出溫潤的聲音給你之類云云。
差不多就是這樣了，總之，兩種耳機的訴求是完全不同的，所以也無法拿來比較哪種一定好。
像是我自己，早期我也都是喜歡聽HIFI耳機，但近年來，我反而習慣了監聽耳機帶來的通透感跟簡單到幾乎沒有的低渲染。
以上個人淺見，僅供參考即可。
簡單直白的回答你的問題。
1：監聽耳機分三種，錄音監聽，樂器監聽，混音監聽。
錄音監聽耳機會對人聲頻段做專門的調校與提升，目的是讓歌手聽清楚自己的發音，更好的控制發音。如：SONY MDR-7506
樂器監聽耳機會對某種樂器頻段做專門的調校與提升，目的是讓樂手聽清楚自己的樂器的演奏。如：羅蘭RH-300V
混音監聽耳機的要求是三頻均衡與對聲音的還原度。目的是讓混音師能更精準的控制調整每個頻段。如：拜雅 DT880 PRO
2：HIFI耳機，也就是所謂高保真耳機，理論上高保真的宗旨是高度還原重放錄音，但是現在市面上很多HIFI耳機的廠商，為了迎合消費者聽感喜好，在HIFI耳機里加入了太多音染，這已經違背了「高保真」定義的初衷。
關於你最後的問題，幾十塊耳機，與HIFI耳機有什麼區別？這也很簡單，HIFI耳機至少會根據消費者的喜好，添加音染，讓聽感更好。但是幾十塊的耳機，就是花心思弄個好看的外殼，裡面的單元可能連調音的過程都沒有，聽感怎麼樣，完全靠命運決定。
監聽耳機是沒有做渲染的耳機。HIFI耳機本來應該是高保真的，但是現在的絕大多數HIFI耳機都是帶渲染的耳機。
有些人喜歡拿照片來做對比，說監聽耳機相當於原片，HiFi耳機相當於經過p圖優化後的圖片。其實這個比喻是很不恰當的。應該說，使用監聽耳機，能夠讓受眾感受到作者想要表達的本意。而使用HiFi耳機，則會千篇一律地調整成耳機生產商想讓你聽到的聲音。
所以，真正值得使用的是監聽耳機，HiFi耳機的坑很多。反之，監聽耳機的水就乾淨多了。
監聽一般為了精準會把高頻做的非常直白。比如702，樂器分的很清晰，美感相對會匱乏。
hifi耳機一般會加強中頻，低頻。聽起來會更富有樂感。
舉個例子。監聽耳機是照片原片，hifi耳機是加個濾鏡。
我個人感覺監聽耳機不是用來欣賞音樂的，更像是用來給音樂找毛病的。。。。。
對於同一處景物：
監聽耳機是用相機拍出來的照片
hifi耳機是梵高畫的畫
推薦閱讀：
