---

聖人一無所知，只知個天理。什麼事都能靠一個天理良知就能處理。這叫返璞歸真把複雜的事簡單化了。

但若問什麼是天理，什麼是良知。因為你見識淺薄我就得給你舉最簡單例子來說明。你聽了，表示這些例子在你眼裡根本沒有什麼可說的，怎麼這裡能有天理？再掰開了一點一點說，就是把簡單的事複雜化。

曾經天下大亂，解決一切問題的答案不過一個德先生一個賽先生，簡單吧？可是什麼是民主什麼是科學？幾百字說的清嗎？複雜吧？

然而話又說回來了，天底下哪有簡單到無可分析的事？總不能因為你眼裡的山不過是堆石頭，就說探礦的人在山上忙活是沒事找事吧？

---

1、哲學就是把複雜的東西簡單化？

是的！這樣說很正確，康德以5+7=12=1&>0&<2，無論你說什麼，都可以套入1&>0&<2；

2、哲學是把簡單的東西複雜化？

是的！因為現在的哲學很少說這正確的話，尤其對西方哲學的誤譯，所以引起你有這樣的感覺！

---

謝邀。

帕斯卡爾說:「我們想要有效地糾正別人並指出他犯了錯誤時，我們必須要考慮他是從哪個方面來觀察事物的，因為在他那一邊，事情通常是真實的.」這裡我是想說，題主問題里這兩個說法都可以說是正確的。

尼采提出過，沒有真相，而具有真實性的說法，我們能夠考慮到的角度越多，也就越接近真實。

複雜的事物簡單化是因為我們在我們的推導過程中，獲取了我們命題的答案。

感覺簡單的問題複雜化，是因為我們在社會的集體無意識中成長並生活。一些問題我們已具有成見，認為問題的答案是顯而易見的理所應當的。而哲學去深究了為什麼是這樣，而不是滿足於現有的答案。

但東西的簡單化或者複雜化都不是哲學的目的，也不是哲學的本質。這兩個角度之於哲學，就像福柯認為的存在主義之於哲學吧。

---

其實都有，邏輯方法歸納與演繹是哲學的"家常客"，不過個人覺得這些都只是工具式的使用，幫助我們去認識背後真的關係才是主要的。

---

再提供一個思路：

用語言闡述一切哲學便已經是一種簡化了；抽象非直觀乃是全能上帝的替代品。

---

因為哲學的具體方法論普通人未經系統地訓練看不出來，便隨便在腦子裡過濾掉了。結果現在社會人們隨便說兩句話都可以說有哲理。因為哲理不是哲學。哲理是未經系統化理論化的世界觀，哲學是系統化和理論化的世界觀和實用性的方法論的整合。每個人都有「道理」。而哲學不是每個人都懂的。

---

哲學是在高度抽象性的思維運作下，去找到人類，社會，地球，宇宙的根源。就像剝洋蔥一樣。在我們的現實社會中，人們主要接觸的是社會學，倫理學，等等具體科學的具體知識，而哲學要做的就是為這些所有的一切找到根，找到本源。所以是把複雜的現象運用抽象的思維簡單化。

而你覺得簡單的東西其實都不是本質，都是現象，你認為理所當然的東西，只是流於表面的。如果你能通過哲學學習，明白你的理所當然的根在哪裡，你就可以更加的堅定你的理所當然，或者轉而去批判。個人愚見。

---

哲學有時候也在考慮一件事的本質。

---

推薦閱讀：