為什麼新聞媒體造謠了沒有後果？

造謠或者惡意炒作的新聞，比如澎湃惡意炒作山大，逼死醫生，還有鮑某事件。人民日報上次也發了一個特別沒水準的針對醫院的個人感悟。

我覺得首先你得搞清什麼叫造謠，不是說只要你不認同，就是造謠。

比如說「個人感悟」，我不清楚你說的是哪篇，但從這個說法看像是個評論，而通常評論是很少能造謠的，因為這都是表達觀點，你可以說你不同意他的觀點，甚至你覺得沒水準，但你說這是謠言就不太成立了。

至於你說的「炒作」，這跟造謠也不太一樣，實際上對於媒體來說不存在炒作這個概念，就是報道和不報道兩種情況，有些報道被認為是「炒作」，這個在報道者角度恐怕沒有這個想法，是從結果來看的，但即便如此，如果沒有事實差錯，也很難說是造謠。

當然如果有了事實差錯，這就存在涉嫌造謠的情況了。但是我們要注意的是這個「造」字，也就說這個事實差錯是媒體製造的，比如說媒體採訪了張三，張三說謊了，媒體寫「張三說XXX」，這不叫造謠，雖然這個XXX內容不是真的，但這是張三說謊。

而如果媒體直接寫「記者調查發現XXX」，而這個XXX是虛假的，那就可能是造謠了。

但是這裡必須說一下，有一種是因為失誤寫錯了，比如寫錯電話、寫錯人名、寫錯方向、寫錯數字、寫錯單位，這個雖然有事實差錯，但是談不上是造謠。因為這又不太符合「謠」這個說法了。

接下來你肯定想知道具體的後果，那我來分別說一下：

1、如果是評論，只是觀點你不同意，這個沒什麼後果，當然如果這個觀點違背公訴良俗以及黨紀國法，可以向該媒體所屬的主管主辦單位投訴，也可以向其主管的宣傳部投訴，《人民日報》找中宣部投訴，《北京日報》照北京市委宣傳部投訴，以此類推；

2、如果是所謂「炒作」，這其實沒有什麼標準，你可以給相關媒體打電話投訴，也可以向我說的上述兩個機構投訴；

以上兩個投訴結果不確定，要看你指出問題的嚴重性，比如單純就是你認為觀點不對，或者你認為這次報道屬於「炒作」，被追究責任的機會就很小，如果確實存在較大的問題，比如說這媒體宣揚殺人放火，那最嚴重是可以導致總編輯撤職的。

3、如果是事實差錯，但是這個差錯是採訪對象造成的，除了上述投訴渠道之外，也可以向中華新聞工作者協會，也就是全國記協投訴；當然還可以通過法律途徑起訴，這個訴訟的前提是你得是相關當事人，比如說你看見媒體說「鄭爽其實是男」的，這得鄭爽本人去起訴，你不能去。

這個時候如果最後投訴成功或者訴訟獲勝，寫稿的記者通常會被處罰，嚴重的可能開除甚至吊銷記者資質，法院還可能判決賠償，但就還是屬於新聞業務層面的問題。

4、如果是事實差錯，而且這個差錯是記者故意為之的，這就不是業務層面問題了，那麼除了上述渠道，情節嚴重的還可以走刑事訴訟。

這裡分兩種情況，一種是侵犯個人權益，這就是自訴誹謗了，不過刑事訴訟對證據要求比較高，我還真沒聽說過有記者被刑事自訴判刑的。第二種是破壞社會公共秩序和企業經營的，最出名的就是北京電視台《紙做的包子》那期，記者訾北佳是被判刑入獄的。

當然，說到這裡可能你會問，某某新聞有什麼什麼問題，為什麼沒有結果？

這有幾種可能性，一是有結果你不知道；二是相關權利人沒有追究，你在網上罵了半天不起任何作用；三是人家和解了。

或許還有別的可能性，一時想不到，想到了再補充吧。

關於之前山大的「偽學伴造謠事件」，就是澎湃新聞一手策劃的。斷章取義，利用民族矛盾製造流量，引導子虛烏有的女生配黑人的謠言，將外國我國正常存在的普通正常的學生互助活動污名化。以至於當時一些社會閑雜人員進入山大，隨意拍攝女學生視頻，在中心校區詢問女學生下流的問題，導致那段時間保安力量大大加強。其三人成虎的惡劣影響，遺留至今。

學生們拿著事實真相開始解釋，再後來發現網民們只是想讓他們死。

今年為了「製造新聞」，重新挖墳山大，碰瓷去年熱度，澎湃新聞的還專門打電話給山大招生辦詢問所謂「狀元」能否被錄取，意圖無中生有造新聞，給予山大特殊待遇，連發2篇關於山大不錄取所謂「狀元」的文章，果然激起網友謾罵。按規章制度辦事是錯，破格錄取也是錯。手段之陰險，可以體會。

若是有利於大學之發展，有利於我青年之培養，有利於栽培我國之棟樑，大學有錯必然要指出。可惡意抹黑一所百年名校，毀掉60萬山大人聲譽，僅僅為了流量，是澎湃新聞媒體這種資本至上的險惡。望我等青年有一個積極向上的發展環境，沉下心做學術。可現在光是應付澎湃新聞這種陰毒的媒體，就已經內心疲憊不堪了。

相關貼

人民日報闢謠貼：把肆意侮辱山大學子當成流量收割機，誰們才是「學伴事件」中真正的惡人？！

就山東大學表示無法破格錄取白湘菱一事，大家對澎湃新聞有何看法？

山東人怎麼做才能改變現在的負面輿論?

就山東大學表示無法破格錄取白湘菱一事，大家對澎湃新聞有何看法？

媒體的報道行為是受法律制約的。侵犯名譽、侵犯隱私，都是可以去法庭起訴的。也就是說，媒體造謠並不是「沒有後果」的。

2. 中國媒體在行業自律上做得並不好。你所提到的「炒作」行為，只要沒有觸及法律底線，是基本不會有「後果」的。

這就是媒體社會，是我們現在的既定環境背景。對機構來說，公關能力需要快速提升，對個人來說，請善用法律武器（互聯網法庭之類的）。

3. 傳統媒體和自媒體的報道標準是不一樣的。和傳統媒體打官司，很少能贏，之所以如此，是因為這些媒體機構在專業程度上更高，在發布大型的調查性報道之前，媒體甚至有律師來把關。即使是大家覺得和事實訂正關係不大的校對環節，也非同小可。我見過的大報的校對，連稿件里提到的相關數字，都要拿計算器去走一遍，裡面提到的「盧溝橋事變」一類的概念，也會去核實發生的年月日以及細節……

自媒體出現偏差的概率要大得多，新媒體侵權已經是高發的法律風險。

你提到的「逼死醫生」的案例，來自自媒體以及一些「網友」——事實上，網路上許多謠言都來自自媒體，而傳統媒體是求證闢謠的一方。以我為例，我對新京報和澎湃這樣專業的媒體機構，是有相當信任度的。

4. 我們應該了解媒體報道受到的時間與資源上的制約。媒體報道出現錯誤是很難避免的，他們受到截稿期影響，要和同行搶時間，還要面對自己不熟悉的領域，面對居心叵測的受訪者，面對背景的解讀壓力，或許也有編輯和主編的偏好影響……

我覺得，我們不要因為偶發的報道失誤而全盤否定一家媒體。畢竟，認知的過程是漸進的，媒體也有一個漸漸逼近真實的過程。

一時的失誤可以由後續報道修正。對任何一家媒體來說，一般都是逐漸披露事件的調查過程，從粗略到詳細，從馬虎到嚴謹。
一家媒體的偏頗可以由其他媒體來彌補。對整個媒體行業來說，針對同一個新聞事件，各家媒體從自己的角度和優勢出發，以不同的重點來切入，因此偶爾有些偏頗或者失誤，屬情有可原，但如果報道環境相對寬鬆，「總體的」報道會是相對準確和客觀的。這次澎湃的報道角度可能有問題，其他媒體會來彌補，但下一次，它可能是更正確的一方。

最後，我們就看看你提到的澎湃與山東大學的案例吧。

澎湃就白湘菱錄取問題對山東大學的報道，在我看來，是符合事實的，算不上「造謠」，也不涉及「炒作」，也沒有故意在為難山大，是極其常規的報道行為。

許多網友只把山大這篇報道獨立出來看，但如果縱向來看，就可以理解他們的編輯思路——這是一個連續的專題報道。

最初，7月29日有一篇評論：《面對這個B+，我們能為白湘菱做些什麼》，這就是澎湃的核心思路，他們為白湘菱惋惜，他們想去了解下，這樣的情況下，白湘菱的高考之路最終會怎樣。

接下來，澎湃開始了他們漸漸推進的報道，他們先採訪了北大、清華、南京大學，這三個學校「無緣」。

澎湃繼續採訪，於是就有了《山東大學招辦：白湘菱不符合學校錄取要求，沒有破格的先例》這篇文章。但裡面講得很清楚，北師大、武大等學校是能接納白湘菱的，新增的一個拒絕她的高校，是山東大學。

據媒體報道，白湘菱高考語數外三科總分430分，系江蘇省文科最高分，其兩門選修科目政治、歷史的成績分別為A、B+。
此前，北京大學、清華大學、南京大學負責江蘇招生工作的工作人員均表示，須按政策要求招生，無法破格錄取白湘菱。不過，北京師範大學、武漢大學、天津大學、蘭州大學、中國海洋大學以及中國石油大學（華東）等高校已明確表示，白湘菱的成績符合學校要求，可報考。被問及白湘菱可以報北師大哪些專業時，該校招生辦公室主任梁穎表示：「只要符合科目要求，專業可以隨便挑。」今年，江蘇填報本科院校志願的時間為7月28日至8月2日（截止時間為8月2日17:00），其中包括文科類、理科類第一、二批本科院校志願等。

然後，澎湃記者還在調查，《浙江大學：很遺憾，白湘菱不符合我校報考條件》這篇文章出現了——浙江大學也拒絕了。

最後，8月2日，澎湃發了這樣一篇報道——《江蘇文科第一名白湘菱最終申請了香港大學》，把整個事件的最終結局披露給受眾。

網上針對山大潮水般爭議到底如何來的，那是另一個問題。就這一系列報道而言，澎湃的選題可能不驚艷，但我認為他們是心存善念的，報道稿件也沒有明顯硬傷，這怎麼成「惡意炒作」了？

如果我是白湘菱，我會感激澎湃的努力。如果我們可能有一天成為弱者，也會希望到時候能有一個媒體給我們去試探，去公開那些讓我們碰壁的問題……

每家媒體都有自己的傾向或是立場，有的是老闆的立場（最典型的就是台灣的東森），有的的贊助者或是新聞提供方的立場（比如fox和CNN）

能放出來的報道那肯定是大致符合其立場的，而不是符合事實真相

建議好好了解下世界上其他媒體的立場，便於更好理解，同時也能讓自己和真相近一點

讀書人寫黑文，能叫造謠嗎？