只有不到1/3的羅馬皇帝死在了自己的牀上，只有很少幾個羅馬皇帝因衰老而死。 ?

最早的朱裏亞·克勞狄王朝共計五個皇帝，其中克勞狄烏斯被皇后毒死，尼祿放了棚大煙火後自殺了。

緊跟其後就是四帝內亂，加爾巴被奧託謀殺，奧託戰敗自殺，維特里烏斯戰敗被處死。

而後的弗拉維王朝圖密善被刺殺。緊跟其後的安敦尼王朝，篡位者不算，康茂德被摔跤選手掐死。

之後的193年內亂時期，佩蒂納克斯被士兵殺死，尤里安努斯被近衛軍殺死。

塞維魯王朝，六個皇帝裏，四個被咔嚓。

三世紀危機時期的皇帝裏有16皇帝，這16個傢伙全部死於非命。不是陣亡就是被殺死。

君士坦丁王朝裏四個皇帝死於非命。瓦倫蒂尼安王朝裏四個皇帝都死於非命。

這個不是羅馬的王朝短命，皇帝他也想長治久安啊。帝國早期的禁衛軍那就是催命的，三天兩頭殺個皇帝玩你能想，其實羅馬近衛軍問題說到底依然是體制問題，近衛軍本身起碼遭遇過葦巴薌和塞維魯的兩次大換血，他們都以自己「信得過」的心腹部隊來充當近衛軍，但依然不能阻止其在後來殘害自己的後裔。

所以後來索性解散了這支部隊。

進入東羅馬帝國以後，近衛軍政變次數少了，但是基督教實行一夫一妻制，皇帝要是沒兒子，那就絕嗣了，所以查二是查士丁尼一世的妻子狄奧多拉皇后的侄女婿兼養子。 阿萊克修斯也是作為皇后的養子繼位並憑藉四凱撒之戰中的表現脫穎而出奠定了科穆寧王朝。

而且到了東羅馬時期，後一個王朝往往與前一個王朝有一定的親緣關係。從而某種意義上講，皇帝這個位置本質上還是在一堆親戚手機打轉。

因為羅馬的皇帝在名份上其實不是皇帝。

嚴格來說羅馬其實長期沒有君主，而且極其厭惡東方權力無限的君主。後來凱撒和奧古斯都雖然建立了君主制，但是羅馬皇帝在名份上仍然不是皇帝，只是帝國的大元帥，第一公民，軍隊的首領。他的權力受元老院，行政官的制約。

這就意味著什麼，意味著在羅馬近衛軍心裡，皇帝並不是神聖不可侵犯的，並不是天上的神。只是軍隊的領袖。如果他能帶領我們打勝仗，我們就擁護他，反之，我們就殺了他，再選舉出一個領袖。羅馬皇帝如果像圖拉真那樣能徵善戰，像哈德良那樣沒犯什麼錯誤，能穩住局勢。那麼平平安安活到老沒有什麼問題，如果不能，那就很難不被推翻了。而羅馬皇帝的家族，有誰能保證100年甚至200年不出現昏君和暴君。當前面二三個皇帝去世後，一個無能昏庸的後代上臺，再被推翻，王朝就結束了。

因此嚴格來說，羅馬的王朝的皇帝與中國王朝半人半神，被視為天命所歸的皇帝不同。與中世紀講究血統高貴的歐洲王室也不同。本質上更接近於李唐晚期的節度使家族，如果有興趣研究一下魏博，成德，盧龍節度使家族的更替，你會驚人的發現很多與羅馬皇帝的相似之處。

主要問題在於繼承製度，羅馬人厭惡君主世襲制，在共和國時期可能是優勢，到了帝制時期就從優點變成缺點了，繼承製度的混亂造成了無窮的麻煩，成為羅馬拜占庭國家最大的隱患，

中世紀逐步吞噬羅馬拜占庭的蠻族國家與穆斯林國家的君主世襲制相對而言有著很大的優勢，在那個時代之中，血緣關係的凝聚力超過了法律上的凝聚力了，

因為羅馬帝國是軍閥頭子建立在共和國基礎上繼續打著共和國幌子的僭主制國家，既然是僭主那也就沒有什麼合法性，沒有合法性也就沒什麼正經的繼承製度，名義上羅馬仍是元老院與羅馬人民的共和國，皇帝只是元首罷了。

而且不僅如此，羅馬人本身就不大重視血緣關係，打奧古斯都開始就不是凱撒的兒子，奧古斯都的繼承人提比略更是奧古斯都妻子和其前夫的兒子，卡里古拉自然也不是提比略的兒子，克勞狄則是卡里古拉的叔叔，而尼祿自然也不是克勞狄的兒子，他出身於阿赫諾巴爾布斯家族，這幾位就構成了所謂的羅馬的「尤利烏斯王朝」。

之後的四帝之年自不必說，最後的勝者維斯帕鄉總算是把皇位傳給了自己的兒子提圖斯，提圖斯死後皇位又歸了自己的兄弟多米提安，這總算是有一個像樣的王朝了，可好景不長，多米提安被刺殺後，皇位又交給了八竿子打不著的元老涅爾瓦，涅爾瓦為了爭取軍隊支持，又選了時任日耳曼總督的圖拉真做自己的繼承人，雖然這兩個人之間沒有任何血緣關係，他們與安東尼家族也同樣沒有半毛錢關係，但所謂的「安東尼王朝」卻就是這樣開始了，圖拉真後來又選了表侄哈德良做自己的繼承人，哈德良又相中了自己妻子的外甥侄兒安東尼·庇烏斯，安東尼·庇烏斯又把皇位傳給了和自己同樣沒血緣關係的維魯斯和馬可奧勒留，之後總算由奧勒留傳位給自己的兒子康茂德，這就是所謂的「安東尼王朝」。

此後的塞維魯王朝，中間還夾著一位馬克里努斯和這個家族沒有任何關係，埃拉伽巴盧斯和亞歷山大塞維魯與塞維魯父子關係也很遠，而亞歷山大塞維魯死後，三世紀危機也就步入高峯，羅馬的王朝更迭速度直逼共和時代，雖說如此也硬是被生拉硬造創造除了各代之間基本全無關係的伊利裏亞王朝。亂局終結後戴克裏先又搞出了四帝共治，此後就是君士坦丁家族兩代人的自相殘殺。

總而言之一個軍閥頭子以共和國為旗號搞的非法僭主政治，自然很難產生什麼正經的王朝，因為自始至終根本就不存在什麼正經的皇位法統，一個非法組織的王朝怎麼可能穩定有序？

羅馬的「王朝」與我們的「王朝」的劃分標準完全不一樣，更何況羅馬帝國並不算嚴格意義上的「世襲制」帝國（沒有成文的規定），所以不能用古中國這種世襲制帝國的「王朝」概念去生搬硬套外國的情況……

舉個例子，如果按照西方王朝劃分風格，那麼唐朝應該分為：

唐帝國第一王朝-開國君主：李淵

唐帝國第二王朝-開國君主：李世民

唐帝國第三王朝-開國君主：武瞾

唐帝國第四王朝-開國君主：李隆基

唐帝國第五王朝-開國君主：李存勖

新唐王國-開國君主：李昪

參考我們的五代十國，兵強馬壯者為天子。

所謂的皇帝其實就是全國最大的軍閥。

就是這麼回事。

東羅馬有小部分原因可能是因為皇帝比較嚴格執行一夫一妻制，要麼不幸直接絕後，要麼生育得過晚，比如老皇帝明明已經活到以中世紀標準高壽的年紀，後代依然年紀很小，小年輕上任壓不住各種陰謀家和各地的大封建主，其實咱國家幼主當國也容易出亂子。不過東羅馬還是有幾個王朝能活過一百年的，這點比老羅馬強。

羅馬後期集權後的王朝也相當長命了，馬其頓190年也不短了，看一看魏晉南朝有多短命，明清這種極度集權的例子，都是到封建週期才亡的，羅馬前期和中國前期差不多，都是大貴族們的代理人，魏西東晉南四朝，哪個不短命的？不過僅僅是帝位的變動，臣子與制度沒有多大變化，不像元滅宋、明滅元、清滅明一樣把國家機器直接打碎。

推薦閱讀：
相關文章