只有不到1/3的罗马皇帝死在了自己的床上，只有很少几个罗马皇帝因衰老而死。 ?

最早的朱里亚·克劳狄王朝共计五个皇帝，其中克劳狄乌斯被皇后毒死，尼禄放了棚大烟火后自杀了。

紧跟其后就是四帝内乱，加尔巴被奥托谋杀，奥托战败自杀，维特里乌斯战败被处死。

而后的弗拉维王朝图密善被刺杀。紧跟其后的安敦尼王朝，篡位者不算，康茂德被摔跤选手掐死。

之后的193年内乱时期，佩蒂纳克斯被士兵杀死，尤里安努斯被近卫军杀死。

塞维鲁王朝，六个皇帝里，四个被咔嚓。

三世纪危机时期的皇帝里有16皇帝，这16个家伙全部死于非命。不是阵亡就是被杀死。

君士坦丁王朝里四个皇帝死于非命。瓦伦蒂尼安王朝里四个皇帝都死于非命。

这个不是罗马的王朝短命，皇帝他也想长治久安啊。帝国早期的禁卫军那就是催命的，三天两头杀个皇帝玩你能想，其实罗马近卫军问题说到底依然是体制问题，近卫军本身起码遭遇过苇巴芗和塞维鲁的两次大换血，他们都以自己「信得过」的心腹部队来充当近卫军，但依然不能阻止其在后来残害自己的后裔。

所以后来索性解散了这支部队。

进入东罗马帝国以后，近卫军政变次数少了，但是基督教实行一夫一妻制，皇帝要是没儿子，那就绝嗣了，所以查二是查士丁尼一世的妻子狄奥多拉皇后的侄女婿兼养子。 阿莱克修斯也是作为皇后的养子继位并凭借四凯撒之战中的表现脱颖而出奠定了科穆宁王朝。

而且到了东罗马时期，后一个王朝往往与前一个王朝有一定的亲缘关系。从而某种意义上讲，皇帝这个位置本质上还是在一堆亲戚手机打转。

因为罗马的皇帝在名份上其实不是皇帝。

严格来说罗马其实长期没有君主，而且极其厌恶东方权力无限的君主。后来凯撒和奥古斯都虽然建立了君主制，但是罗马皇帝在名份上仍然不是皇帝，只是帝国的大元帅，第一公民，军队的首领。他的权力受元老院，行政官的制约。

这就意味著什么，意味著在罗马近卫军心里，皇帝并不是神圣不可侵犯的，并不是天上的神。只是军队的领袖。如果他能带领我们打胜仗，我们就拥护他，反之，我们就杀了他，再选举出一个领袖。罗马皇帝如果像图拉真那样能征善战，像哈德良那样没犯什么错误，能稳住局势。那么平平安安活到老没有什么问题，如果不能，那就很难不被推翻了。而罗马皇帝的家族，有谁能保证100年甚至200年不出现昏君和暴君。当前面二三个皇帝去世后，一个无能昏庸的后代上台，再被推翻，王朝就结束了。

因此严格来说，罗马的王朝的皇帝与中国王朝半人半神，被视为天命所归的皇帝不同。与中世纪讲究血统高贵的欧洲王室也不同。本质上更接近于李唐晚期的节度使家族，如果有兴趣研究一下魏博，成德，卢龙节度使家族的更替，你会惊人的发现很多与罗马皇帝的相似之处。

主要问题在于继承制度，罗马人厌恶君主世袭制，在共和国时期可能是优势，到了帝制时期就从优点变成缺点了，继承制度的混乱造成了无穷的麻烦，成为罗马拜占庭国家最大的隐患，

中世纪逐步吞噬罗马拜占庭的蛮族国家与穆斯林国家的君主世袭制相对而言有著很大的优势，在那个时代之中，血缘关系的凝聚力超过了法律上的凝聚力了，

因为罗马帝国是军阀头子建立在共和国基础上继续打著共和国幌子的僭主制国家，既然是僭主那也就没有什么合法性，没有合法性也就没什么正经的继承制度，名义上罗马仍是元老院与罗马人民的共和国，皇帝只是元首罢了。

而且不仅如此，罗马人本身就不大重视血缘关系，打奥古斯都开始就不是凯撒的儿子，奥古斯都的继承人提比略更是奥古斯都妻子和其前夫的儿子，卡里古拉自然也不是提比略的儿子，克劳狄则是卡里古拉的叔叔，而尼禄自然也不是克劳狄的儿子，他出身于阿赫诺巴尔布斯家族，这几位就构成了所谓的罗马的「尤利乌斯王朝」。

之后的四帝之年自不必说，最后的胜者维斯帕乡总算是把皇位传给了自己的儿子提图斯，提图斯死后皇位又归了自己的兄弟多米提安，这总算是有一个像样的王朝了，可好景不长，多米提安被刺杀后，皇位又交给了八竿子打不著的元老涅尔瓦，涅尔瓦为了争取军队支持，又选了时任日耳曼总督的图拉真做自己的继承人，虽然这两个人之间没有任何血缘关系，他们与安东尼家族也同样没有半毛钱关系，但所谓的「安东尼王朝」却就是这样开始了，图拉真后来又选了表侄哈德良做自己的继承人，哈德良又相中了自己妻子的外甥侄儿安东尼·庇乌斯，安东尼·庇乌斯又把皇位传给了和自己同样没血缘关系的维鲁斯和马可奥勒留，之后总算由奥勒留传位给自己的儿子康茂德，这就是所谓的「安东尼王朝」。

此后的塞维鲁王朝，中间还夹著一位马克里努斯和这个家族没有任何关系，埃拉伽巴卢斯和亚历山大塞维鲁与塞维鲁父子关系也很远，而亚历山大塞维鲁死后，三世纪危机也就步入高峰，罗马的王朝更迭速度直逼共和时代，虽说如此也硬是被生拉硬造创造除了各代之间基本全无关系的伊利里亚王朝。乱局终结后戴克里先又搞出了四帝共治，此后就是君士坦丁家族两代人的自相残杀。

总而言之一个军阀头子以共和国为旗号搞的非法僭主政治，自然很难产生什么正经的王朝，因为自始至终根本就不存在什么正经的皇位法统，一个非法组织的王朝怎么可能稳定有序？

罗马的「王朝」与我们的「王朝」的划分标准完全不一样，更何况罗马帝国并不算严格意义上的「世袭制」帝国（没有成文的规定），所以不能用古中国这种世袭制帝国的「王朝」概念去生搬硬套外国的情况……

举个例子，如果按照西方王朝划分风格，那么唐朝应该分为：

唐帝国第一王朝-开国君主：李渊

唐帝国第二王朝-开国君主：李世民

唐帝国第三王朝-开国君主：武瞾

唐帝国第四王朝-开国君主：李隆基

唐帝国第五王朝-开国君主：李存勖

新唐王国-开国君主：李昪

参考我们的五代十国，兵强马壮者为天子。

所谓的皇帝其实就是全国最大的军阀。

就是这么回事。

东罗马有小部分原因可能是因为皇帝比较严格执行一夫一妻制，要么不幸直接绝后，要么生育得过晚，比如老皇帝明明已经活到以中世纪标准高寿的年纪，后代依然年纪很小，小年轻上任压不住各种阴谋家和各地的大封建主，其实咱国家幼主当国也容易出乱子。不过东罗马还是有几个王朝能活过一百年的，这点比老罗马强。

罗马后期集权后的王朝也相当长命了，马其顿190年也不短了，看一看魏晋南朝有多短命，明清这种极度集权的例子，都是到封建周期才亡的，罗马前期和中国前期差不多，都是大贵族们的代理人，魏西东晋南四朝，哪个不短命的？不过仅仅是帝位的变动，臣子与制度没有多大变化，不像元灭宋、明灭元、清灭明一样把国家机器直接打碎。

推荐阅读：
相关文章