雅俗共赏是文艺作品的最高境界吗？

主要探讨的是电影音乐文学等等文艺作品首先个人认为从传播效果的角度讲恐怕雅俗共赏的作品是最容易被更多人所知的有不少艺术家毕生都在追求一种雅俗共赏的境界也有一部分在追求先锋的小众的当然不是所有文化产物都需要比如论文这种东西就没必要雅俗共赏

是的，但这个俗不是低俗、流俗、恶俗，而是通俗。比如说唐吉诃德，当时一出来别人只以为是逗笑之作，而随后才有人认识到价值所在。

你们可以看看动画片《魔方大厦》，郑渊洁的，老人看得感慨，小孩看了逗乐。

莎士比亚的戏剧也并非是咏叹调的无病呻吟，他也加了大量下层人的粗陋语言，我们之所以难读是因为时代的关系，在当时是所有人都能欣赏的

艺术不是孤芳自赏假清高，现在的小年轻逢人就谈人间失格，却不知道广受人民喜爱的是他的奔跑吧！梅勒斯！艺术始终是为人民服务的。

老实说，现在的人老喜欢瞎杰宝装x，光拿著个封面晃荡，艺术、文学没有那么神秘没有那么清高，它就是我们日常每天吃的那口饭喝的那口汤。

不一定哦。

首先，大众的审美和经过专业训练的审美肯定有区别。但是受过专业审美教育的人肯定是少数。

这就有一个问题出现。大众觉得喜欢，受过专业审美教育的少数群体未必觉得很好。

但是少数群体觉得很好的作品，有些是大众能够觉得不错，但说不出所以然的。有些根本超出大众审美范畴。这部分作品中有大量题主说的境界极高的作品，且数量远远大于雅俗共赏。

打个比方，郭德纲很提倡雅俗共赏，他也很会唱。

但如果他专心投入於戏剧，以他的能力，可以让艺术造诣进入很高的境界，比如做戏曲和形式美学结合的舞台剧。但那样就寂寞了，知音也不会像现在这么多。更达不到推广的效果。

孤芳自赏，还是广为人知，个人自有各人的选择。

要在文艺上达到最极致的境界，一定要耐得住寂寞。

首先，我个人不太喜欢「雅俗共赏」这个词。高雅低俗，这叫二元对立。佛家说「众生平等」，「不二法门」。一搞对立，烦恼就来了，鄙视和高傲，都是「贪嗔痴」，都得戒掉。

所以我们可不可以换一个说法，追求读者数量最大化，这个不带任何感情色彩的表述，来替代这个词。那么这个问题就变成了，文艺作品的最高境界，是追求读者（观众，听众）数量最大化吗？

绝对不是。

这里面首先要注意的，是艺术的本质问题，什么是艺术？海德格尔告诉我们，艺术是真理的事业，是人类对真理的感性领会。

一个艺术家在进行艺术创作的过程，其实就是一个「替天行道」的过程。他将自己对于真理（道）的领会，通过某种艺术媒介，表现出来，传达给我们。

所以评价一个艺术作品的境界高低，是看这个艺术家，他对真理领会了多少，又通过艺术作品，呈现了几分。

这跟「追求读者观众数量最大化」，没有半点关系，风马牛不相及。

再多说一点儿，这个「追求读者数量最大化」，不是文艺作品的最高境界，倒是「文化产品」的最高境界。为啥呢？文化产业，文化产品，都是资本应运而生的。资本要增值呀，观众数量越多，它不就有了越多的「韭菜」，来收割吗？

不是，雅俗共赏，其实说白了就是给雅的蛋糕上刷上一点「俗」的巧克力酱，实质还是雅

这里俗的作用是，每个观众看后感觉到：原来我们平民百姓也可以做个高尚，灵魂有趣的人啊！

进而实现马斯洛需求理论里的自尊需求和虚拟的自我价值需求，具体实现名利双收这样一个过程

但是请问，如果观众太俗，根本不认同你这个雅俗共赏中「雅」的蛋糕价值本身，你涂上去的那一层俗的巧克力酱，就没有作用了，因为太俗的观众会觉得，你描写的不是高尚和灵魂有趣，是个他们完全不认同的人，他们就觉得人不为己天诛地灭，共享单车没有人看著就应该搬回家刷漆自己骑

所以雅俗共赏，实质意思是高雅的人，和心向高雅的人共赏，真正庸俗自私的人是没法共赏的

当然，关于通俗的问题，如果你拍的是除了艺术家看不懂的先锋电影艺术电影，那就不是共赏的问题，是别人根本看不懂的问题，以上这些都是在一切都能被大多数观众理解认识的基础上说的

我不认为，就电影来说，俗是什么？通俗，容易被大众接受，那就是受众，受众广，无非就是商业片，那受众小，小众的东西，大都是文艺片，艺术片，也就是雅。当然，商业片和文艺片并没有高低之分，只是不同类型，那我认为的雅俗也只是不同属性，也不存在高低，不代表俗的东西就低雅一头，各有各的文化成就，比如乡土文学，内容上可以说「俗」，但情怀上确实雅，像张爱玲等一些新海派文学，内容极雅，情怀就未必了，当然只是部分。有人称之为雅俗共赏，但未必就是最高境界，而且这我理解的雅俗共赏，只是是很直白的有俗有雅，两种属性。如果非要说这是艺术的最高境界，我想还真的不是，不是未必，是真的不是，有很多极雅极俗的作品，艺术造诣远在这之上，这样一来，谁还能说出雅胜于俗，还是俗胜于雅的话来。回到电影，《霸王别姬》可以称作电影界真正地雅俗共赏了，说它既是文艺片也是商业片，确实，也是少数大多人能不乏味看完的一部文艺片，参照《地球最后一个夜晚》的反响。但说白了，霸王别姬真的通俗吗？并不，他明明还是一个极雅的东西，只是雅做好了也是让人透透彻彻，明明白白的，而不是只有俗才能通俗易解，再者，有人看霸王别姬看的是剧情，并非体会。我向来还是坚信雅的最高境界是极雅，甚至说它没必要被大众接受，也正因为不被接受，它才是雅。但，生活态度的话，我真的认为雅俗共赏是最高的境界，也是最舒服的状态。

感觉根据题主代描述，似乎对于一些看起来深奥难懂的文艺作品有一点误解。

哪些所谓深奥的文艺作品，（指靠谱的部分，欺世盗名的不算）并不是作者故意为了追求晦涩而晦涩。

有的时候，文艺作品之所以大众难以接受，是因为，作者本身的精神体验和生命境界达到了一个比较高的层次。首先是这个境界普通人理解不了，所以这个作品才显得晦涩。这个东西，是没有办法弥补的，境界到不了，他再怎么说，你也不会明白。

再有，就是作品的表达方式是大众不习惯的，不适应的，比如印象派，或者立体主义绘画，刚出来的时候，大众是不太能欣赏的。就像你突然看见一门外语，就觉得好难，但是其实在外国的小学生也能轻易识读。这一方面，其实是可以训练和熏陶的，无论什么人经过一点的训练，都能有有所体会。就像是那个外国的小学生，他身处外语环境，自然就能使用那门语言。

然而，通常来说，伟大的作品，都是两方面兼备的，同时既有著伟大的精神境界，又为了表达自己独有的感受，会更新艺术的语言。

这样的作品，就会造成这样一个结果：乍一看很深奥，通过仔细学习和体会之后，发现还是很深奥。

还有一些作品，虽然承载了很深刻的内容，但是用的是人们在未经训练下，比较容易接受的表达方式。那么这些作品能不能算是雅俗共赏了呢？

很遗憾，并不能。上面已经说过了，当你体会不了那个境界的时候，无论如何，都搞不懂，对方在说什么。就想我们看一篇自己不熟悉的专业文章，就算是用熟悉的语言，依然会觉得在看天书。

那么，雅俗共赏是怎么回事？实际上，雅俗共赏的本质是层次和梯度。

一个文艺作品，其实可以有很多层次的比如我这个作品，有故事的层面，有诗歌的层面，有的人虽然体会不了诗意，但是可以看故事，如果这个故事写的比较跌宕和通顺，又在诗歌层面有比较好的造诣，有一定的精神境界，就可以被称我一个雅俗共赏的作品。

这看起来是一个非常完美的方式了，不同的人可以欣赏不同的侧面，又有价值，还引人入胜，这不是很好么？为什么艺术家们还要创作那些很难懂的作品呢？是不是这些艺术家秀优越，显能耐，自以为是呢？

事情其实没有那么简单。

世上安的双全法，不负如来不负卿？

我们仔细想想，其实多数经得住时间考验的伟大作品，就拿文学来说，多数有一个共同点，就是他的故事情节其实都是相对比较简单的。随便拿一个大女主的电视剧，都比红楼梦的情节跌宕、复杂。而在古代小说这种形式本身，就不太受待见，已经算是一种通俗文化了。是说家是三教九流之外，更不入流的。古代的文人士大夫，对于讲故事这种东西，本身就有点瞧不起。

你说他们为啥就瞧不起情节呢？为啥就部能写跌宕点呢？情节复杂点呢？更好看点呢？

这还得从人的欣赏作品的状态开始讲起，因为人的注意力，其实有一个特点，就是会优先注意跟利害得失相关的事物。毕竟人是进化来的，优先考虑得失是本能。

情节，就是叙事作品里，最优先的利害得失相关的部分，强化了情节，其实会分散读者和观众的注意力，光看故事了，反倒容易破坏审美体验。

而且还有一个更大的问题，就是当我们想设计以个完美的、复杂的、跌宕的情节的时候，会挤占其他层面的内容的空间。比如我们想写一个人物的状态，但是情节需要起伏，所以人物必须马上对外部的刺激作出反应，那么也就意味著，我们没有空间去写人的内部状态了。火烧眉毛了，谁还顾得抒情啊，赶紧救火呗。

所以不同层面的东西不是绝对完美地相容的，想要写出雅俗共赏的作品，其实首要的其实是妥协。找到艺术价值和传播价值比较合理的一个配比。

如此看来，雅俗共赏是艺术的最高境界吗？恐怕不是，所谓雅俗共赏，有时候是因为境界不够，有时候是因为比较鸡贼有意为之，有的时候是因为运气好碰巧自己的表述方式大众能接受。

总而言之，艺术的境界高低其实最终取决于作者精神境界的高低，雅俗共赏与否，那还真不一定。多数时候，其实是看运气，就算努力为之，往往事与愿违。求之有道，得之有命。

绝对不是！绝对不是！绝对不是！

假设：一个交响乐团

A.演奏巴赫的勃兰登堡协奏曲

B.演奏卡普工的怪物猎人thema

哪个雅俗共赏？显然是B

难道说勃兰登堡协奏曲不如怪物猎人的游戏音乐境界高？？交响乐团为什么要演奏游戏音乐，我和某个著名交响乐团的人聊过，人家演奏可不是要追求什么雅俗共赏的境界，因为这个是走穴最赚钱的。

再来，看下面三部作品：

A.86版西游记电视连续剧

B.西游原著

C.大话西游电影

哪个雅俗共赏？——反正不是B，但我相信再过500年四大名著也不可能改成是：光荣三国志11，红楼梦电视剧，86版西游.......

再来，以下大众作品和小众作品哪个好？

A 作者年青时代就拿了奖，同时也是作协成员。其小说畅销，在整个10年中，其作品为他赢得最高作家收入。他的多部作品被改编成电影，票房也是相当高。

B 这部作品，作者是谁都查不清楚。因为这是部在当时非常小众的文学门类，而且这还是部同人文，甚至有可能是同人文的同人文....而且该作品还是同人文中比较不受待见的NTR同人......内容还非常阴暗......

A是郭敬明的《小时代》系列，B是据说是兰陵笑笑生的《金瓶梅》。因此小众未必不行，大众的可能是渣渣。

再来，商业美术馆要讨论办哪个展览比较好（其他排期都满了）

A.莫奈印象网红展（没有原作全是光影拍照好看的）

B.海贼王one piece艺术大展

C.德国先锋艺术家10年展

虽然做梦都想做C，但首先C会被马上pass掉，因为我们是商业美术馆，没有上面拨款，钱要自己卖票或租场地赚回来。

然后是A和B，我们还是做市场调研，做用户画像。最终因为B的版权费太高，我们将会赚的太少放弃。最后，莫奈网红展火爆。观众都很开心，朋友圈都纷纷筛自己的照片，炫耀自己的品质生活。

我们开心地说：「今年韭菜真好割！」

但是对外我们一定会说：这是个雅俗共赏的展览，是艺术走进大众的最好代表！

最后一个例子：看看所谓「艺术境界」这个东西是多么没意义。

某日，某二线城市团队看到莫奈网红展的火爆，也想办一个。然后开始策划：

A.完全仿照前一个展览，世界一线光影团队制作+全套版权+衍生品+宣发成本1000万

B.无版权，无光影。4块led屏搭建费150万+宣发50万=200万

团队非常专业，测算出如果选择方案A必赔。果断方案2。不过通过精确的测算和视觉问卷。虽然5块led会整体感觉美感会提升很多，但观众不太在意。最终反复测算，只要1块led就可以在保证票房的情况下达到观众预期。——专业的团队就是厉害，省了50万成本。但这省去的4块led如果在一线城市，人们在意吗？——问卷结果表明，在意!会影响票房！

在2线城市，雅俗共赏的成本从一线城市的1000万，变成了150万。成本核对，去掉的地方，艺术性大概是600万。

最终展览大获成功。各界平均都很高，是艺术走进大众的最好代表！

总结一下，文艺作品和学术一样，好不好，价值高不高，圈子里的人说了算。

如果你是认真对待艺术的，但当你的作品小众到没圈子，那就惨了。这个时候搞艺术的人都知道，这是非常非常痛苦的。这种痛苦和读博的痛苦是完全一样的。你的方向是什么，你到底是不是那块料，你该不该坚持？没人告诉你。这是一种人类追求卓越的痛苦，是普罗米修斯一般的代价。

大众对于相对论的学术高度可以评价，但没有意义。同样，大众可以说毕加索画得狗屁不是，但没有意义，毕加索永远都是艺术史的翻页者。（因为大众分不清装出来的小众，和真正好东西的小众作品）

比如作为博士论文的《情侣送礼研究》（知乎有同类讨论），网友可以评价吐糟，但不会影响人家拿学位一样。同理，网友可以吐槽杜尚的作品《泉》，但不妨碍写进艺术史的教科书。这其实和论文是一样的，文艺作品虽然是给外行看的，但专业性的东西还得专业人士说了算。

The Velvet Underground乐队，虽然永远都不会被过多的大众接受，但他启发了无数乐队，由他诞生出未来数十种风格。带来了现代音乐的革新。

人都是有进取心的，做艺术的人也一样，好的作品不会惮于迁就庸俗的审美。

人也是有边际的，边际之外一片黑暗，但总有勇敢的探索者。在他们的领域，他们确实不被理解，他们的孤独没人知道。