雅俗共賞是文藝作品的最高境界嗎？

主要探討的是電影音樂文學等等文藝作品首先個人認為從傳播效果的角度講恐怕雅俗共賞的作品是最容易被更多人所知的有不少藝術家畢生都在追求一種雅俗共賞的境界也有一部分在追求先鋒的小眾的當然不是所有文化產物都需要比如論文這種東西就沒必要雅俗共賞

是的，但這個俗不是低俗、流俗、惡俗，而是通俗。比如說唐吉訶德，當時一出來別人只以為是逗笑之作，而隨後才有人認識到價值所在。

你們可以看看動畫片《魔方大廈》，鄭淵潔的，老人看得感慨，小孩看了逗樂。

莎士比亞的戲劇也並非是詠嘆調的無病呻吟，他也加了大量下層人的粗陋語言，我們之所以難讀是因為時代的關係，在當時是所有人都能欣賞的

藝術不是孤芳自賞假清高，現在的小年輕逢人就談人間失格，卻不知道廣受人民喜愛的是他的奔跑吧！梅勒斯！藝術始終是為人民服務的。

老實說，現在的人老喜歡瞎傑寶裝x，光拿著個封面晃蕩，藝術、文學沒有那麼神秘沒有那麼清高，它就是我們日常每天吃的那口飯喝的那口湯。

不一定哦。

首先，大眾的審美和經過專業訓練的審美肯定有區別。但是受過專業審美教育的人肯定是少數。

這就有一個問題出現。大眾覺得喜歡，受過專業審美教育的少數群體未必覺得很好。

但是少數群體覺得很好的作品，有些是大眾能夠覺得不錯，但說不出所以然的。有些根本超出大眾審美範疇。這部分作品中有大量題主說的境界極高的作品，且數量遠遠大於雅俗共賞。

打個比方，郭德綱很提倡雅俗共賞，他也很會唱。

但如果他專心投入於戲劇，以他的能力，可以讓藝術造詣進入很高的境界，比如做戲曲和形式美學結合的舞台劇。但那樣就寂寞了，知音也不會像現在這麼多。更達不到推廣的效果。

孤芳自賞，還是廣為人知，個人自有各人的選擇。

要在文藝上達到最極致的境界，一定要耐得住寂寞。

首先，我個人不太喜歡「雅俗共賞」這個詞。高雅低俗，這叫二元對立。佛家說「眾生平等」，「不二法門」。一搞對立，煩惱就來了，鄙視和高傲，都是「貪嗔痴」，都得戒掉。

所以我們可不可以換一個說法，追求讀者數量最大化，這個不帶任何感情色彩的表述，來替代這個詞。那麼這個問題就變成了，文藝作品的最高境界，是追求讀者（觀眾，聽眾）數量最大化嗎？

絕對不是。

這裡面首先要注意的，是藝術的本質問題，什麼是藝術？海德格爾告訴我們，藝術是真理的事業，是人類對真理的感性領會。

一個藝術家在進行藝術創作的過程，其實就是一個「替天行道」的過程。他將自己對於真理（道）的領會，通過某種藝術媒介，表現出來，傳達給我們。

所以評價一個藝術作品的境界高低，是看這個藝術家，他對真理領會了多少，又通過藝術作品，呈現了幾分。

這跟「追求讀者觀眾數量最大化」，沒有半點關係，風馬牛不相及。

再多說一點兒，這個「追求讀者數量最大化」，不是文藝作品的最高境界，倒是「文化產品」的最高境界。為啥呢？文化產業，文化產品，都是資本應運而生的。資本要增值呀，觀眾數量越多，它不就有了越多的「韭菜」，來收割嗎？

不是，雅俗共賞，其實說白了就是給雅的蛋糕上刷上一點「俗」的巧克力醬，實質還是雅

這裡俗的作用是，每個觀眾看後感覺到：原來我們平民百姓也可以做個高尚，靈魂有趣的人啊！

進而實現馬斯洛需求理論里的自尊需求和虛擬的自我價值需求，具體實現名利雙收這樣一個過程

但是請問，如果觀眾太俗，根本不認同你這個雅俗共賞中「雅」的蛋糕價值本身，你塗上去的那一層俗的巧克力醬，就沒有作用了，因為太俗的觀眾會覺得，你描寫的不是高尚和靈魂有趣，是個他們完全不認同的人，他們就覺得人不為己天誅地滅，共享單車沒有人看著就應該搬回家刷漆自己騎

所以雅俗共賞，實質意思是高雅的人，和心向高雅的人共賞，真正庸俗自私的人是沒法共賞的

當然，關於通俗的問題，如果你拍的是除了藝術家看不懂的先鋒電影藝術電影，那就不是共賞的問題，是別人根本看不懂的問題，以上這些都是在一切都能被大多數觀眾理解認識的基礎上說的

我不認為，就電影來說，俗是什麼？通俗，容易被大眾接受，那就是受眾，受眾廣，無非就是商業片，那受眾小，小眾的東西，大都是文藝片，藝術片，也就是雅。當然，商業片和文藝片並沒有高低之分，只是不同類型，那我認為的雅俗也只是不同屬性，也不存在高低，不代表俗的東西就低雅一頭，各有各的文化成就，比如鄉土文學，內容上可以說「俗」，但情懷上確實雅，像張愛玲等一些新海派文學，內容極雅，情懷就未必了，當然只是部分。有人稱之為雅俗共賞，但未必就是最高境界，而且這我理解的雅俗共賞，只是是很直白的有俗有雅，兩種屬性。如果非要說這是藝術的最高境界，我想還真的不是，不是未必，是真的不是，有很多極雅極俗的作品，藝術造詣遠在這之上，這樣一來，誰還能說出雅勝於俗，還是俗勝於雅的話來。回到電影，《霸王別姬》可以稱作電影界真正地雅俗共賞了，說它既是文藝片也是商業片，確實，也是少數大多人能不乏味看完的一部文藝片，參照《地球最後一個夜晚》的反響。但說白了，霸王別姬真的通俗嗎？並不，他明明還是一個極雅的東西，只是雅做好了也是讓人透透徹徹，明明白白的，而不是只有俗才能通俗易解，再者，有人看霸王別姬看的是劇情，並非體會。我向來還是堅信雅的最高境界是極雅，甚至說它沒必要被大眾接受，也正因為不被接受，它才是雅。但，生活態度的話，我真的認為雅俗共賞是最高的境界，也是最舒服的狀態。

感覺根據題主代描述，似乎對於一些看起來深奧難懂的文藝作品有一點誤解。

哪些所謂深奧的文藝作品，（指靠譜的部分，欺世盜名的不算）並不是作者故意為了追求晦澀而晦澀。

有的時候，文藝作品之所以大眾難以接受，是因為，作者本身的精神體驗和生命境界達到了一個比較高的層次。首先是這個境界普通人理解不了，所以這個作品才顯得晦澀。這個東西，是沒有辦法彌補的，境界到不了，他再怎麼說，你也不會明白。

再有，就是作品的表達方式是大眾不習慣的，不適應的，比如印象派，或者立體主義繪畫，剛出來的時候，大眾是不太能欣賞的。就像你突然看見一門外語，就覺得好難，但是其實在外國的小學生也能輕易識讀。這一方面，其實是可以訓練和熏陶的，無論什麼人經過一點的訓練，都能有有所體會。就像是那個外國的小學生，他身處外語環境，自然就能使用那門語言。

然而，通常來說，偉大的作品，都是兩方面兼備的，同時既有著偉大的精神境界，又為了表達自己獨有的感受，會更新藝術的語言。

這樣的作品，就會造成這樣一個結果：乍一看很深奧，通過仔細學習和體會之後，發現還是很深奧。

還有一些作品，雖然承載了很深刻的內容，但是用的是人們在未經訓練下，比較容易接受的表達方式。那麼這些作品能不能算是雅俗共賞了呢？

很遺憾，並不能。上面已經說過了，當你體會不了那個境界的時候，無論如何，都搞不懂，對方在說什麼。就想我們看一篇自己不熟悉的專業文章，就算是用熟悉的語言，依然會覺得在看天書。

那麼，雅俗共賞是怎麼回事？實際上，雅俗共賞的本質是層次和梯度。

一個文藝作品，其實可以有很多層次的比如我這個作品，有故事的層面，有詩歌的層面，有的人雖然體會不了詩意，但是可以看故事，如果這個故事寫的比較跌宕和通順，又在詩歌層面有比較好的造詣，有一定的精神境界，就可以被稱我一個雅俗共賞的作品。

這看起來是一個非常完美的方式了，不同的人可以欣賞不同的側面，又有價值，還引人入勝，這不是很好么？為什麼藝術家們還要創作那些很難懂的作品呢？是不是這些藝術家秀優越，顯能耐，自以為是呢？

事情其實沒有那麼簡單。

世上安的雙全法，不負如來不負卿？

我們仔細想想，其實多數經得住時間考驗的偉大作品，就拿文學來說，多數有一個共同點，就是他的故事情節其實都是相對比較簡單的。隨便拿一個大女主的電視劇，都比紅樓夢的情節跌宕、複雜。而在古代小說這種形式本身，就不太受待見，已經算是一種通俗文化了。是說家是三教九流之外，更不入流的。古代的文人士大夫，對於講故事這種東西，本身就有點瞧不起。

你說他們為啥就瞧不起情節呢？為啥就部能寫跌宕點呢？情節複雜點呢？更好看點呢？

這還得從人的欣賞作品的狀態開始講起，因為人的注意力，其實有一個特點，就是會優先注意跟利害得失相關的事物。畢竟人是進化來的，優先考慮得失是本能。

情節，就是敘事作品裡，最優先的利害得失相關的部分，強化了情節，其實會分散讀者和觀眾的注意力，光看故事了，反倒容易破壞審美體驗。

而且還有一個更大的問題，就是當我們想設計以個完美的、複雜的、跌宕的情節的時候，會擠占其他層面的內容的空間。比如我們想寫一個人物的狀態，但是情節需要起伏，所以人物必須馬上對外部的刺激作出反應，那麼也就意味著，我們沒有空間去寫人的內部狀態了。火燒眉毛了，誰還顧得抒情啊，趕緊救火唄。

所以不同層面的東西不是絕對完美地相容的，想要寫出雅俗共賞的作品，其實首要的其實是妥協。找到藝術價值和傳播價值比較合理的一個配比。

如此看來，雅俗共賞是藝術的最高境界嗎？恐怕不是，所謂雅俗共賞，有時候是因為境界不夠，有時候是因為比較雞賊有意為之，有的時候是因為運氣好碰巧自己的表述方式大眾能接受。

總而言之，藝術的境界高低其實最終取決於作者精神境界的高低，雅俗共賞與否，那還真不一定。多數時候，其實是看運氣，就算努力為之，往往事與願違。求之有道，得之有命。

絕對不是！絕對不是！絕對不是！

假設：一個交響樂團

A.演奏巴赫的勃蘭登堡協奏曲

B.演奏卡普工的怪物獵人thema

哪個雅俗共賞？顯然是B

難道說勃蘭登堡協奏曲不如怪物獵人的遊戲音樂境界高？？交響樂團為什麼要演奏遊戲音樂，我和某個著名交響樂團的人聊過，人家演奏可不是要追求什麼雅俗共賞的境界，因為這個是走穴最賺錢的。

再來，看下面三部作品：

A.86版西遊記電視連續劇

B.西遊原著

C.大話西遊電影

哪個雅俗共賞？——反正不是B，但我相信再過500年四大名著也不可能改成是：光榮三國志11，紅樓夢電視劇，86版西遊.......

再來，以下大眾作品和小眾作品哪個好？

A 作者年青時代就拿了獎，同時也是作協成員。其小說暢銷，在整個10年中，其作品為他贏得最高作家收入。他的多部作品被改編成電影，票房也是相當高。

B 這部作品，作者是誰都查不清楚。因為這是部在當時非常小眾的文學門類，而且這還是部同人文，甚至有可能是同人文的同人文....而且該作品還是同人文中比較不受待見的NTR同人......內容還非常陰暗......

A是郭敬明的《小時代》系列，B是據說是蘭陵笑笑生的《金瓶梅》。因此小眾未必不行，大眾的可能是渣渣。

再來，商業美術館要討論辦哪個展覽比較好（其他排期都滿了）

A.莫奈印象網紅展（沒有原作全是光影拍照好看的）

B.海賊王one piece藝術大展

C.德國先鋒藝術家10年展

雖然做夢都想做C，但首先C會被馬上pass掉，因為我們是商業美術館，沒有上面撥款，錢要自己賣票或租場地賺回來。

然後是A和B，我們還是做市場調研，做用戶畫像。最終因為B的版權費太高，我們將會賺的太少放棄。最後，莫奈網紅展火爆。觀眾都很開心，朋友圈都紛紛篩自己的照片，炫耀自己的品質生活。

我們開心地說：「今年韭菜真好割！」

但是對外我們一定會說：這是個雅俗共賞的展覽，是藝術走進大眾的最好代表！

最後一個例子：看看所謂「藝術境界」這個東西是多麼沒意義。

某日，某二線城市團隊看到莫奈網紅展的火爆，也想辦一個。然後開始策劃：

A.完全仿照前一個展覽，世界一線光影團隊製作+全套版權+衍生品+宣發成本1000萬

B.無版權，無光影。4塊led屏搭建費150萬+宣發50萬=200萬

團隊非常專業，測算出如果選擇方案A必賠。果斷方案2。不過通過精確的測算和視覺問卷。雖然5塊led會整體感覺美感會提升很多，但觀眾不太在意。最終反覆測算，只要1塊led就可以在保證票房的情況下達到觀眾預期。——專業的團隊就是厲害，省了50萬成本。但這省去的4塊led如果在一線城市，人們在意嗎？——問卷結果表明，在意!會影響票房！

在2線城市，雅俗共賞的成本從一線城市的1000萬，變成了150萬。成本核對，去掉的地方，藝術性大概是600萬。

最終展覽大獲成功。各界平均都很高，是藝術走進大眾的最好代表！

總結一下，文藝作品和學術一樣，好不好，價值高不高，圈子裡的人說了算。

如果你是認真對待藝術的，但當你的作品小眾到沒圈子，那就慘了。這個時候搞藝術的人都知道，這是非常非常痛苦的。這種痛苦和讀博的痛苦是完全一樣的。你的方向是什麼，你到底是不是那塊料，你該不該堅持？沒人告訴你。這是一種人類追求卓越的痛苦，是普羅米修斯一般的代價。

大眾對於相對論的學術高度可以評價，但沒有意義。同樣，大眾可以說畢加索畫得狗屁不是，但沒有意義，畢加索永遠都是藝術史的翻頁者。（因為大眾分不清裝出來的小眾，和真正好東西的小眾作品）

比如作為博士論文的《情侶送禮研究》（知乎有同類討論），網友可以評價吐糟，但不會影響人家拿學位一樣。同理，網友可以吐槽杜尚的作品《泉》，但不妨礙寫進藝術史的教科書。這其實和論文是一樣的，文藝作品雖然是給外行看的，但專業性的東西還得專業人士說了算。

The Velvet Underground樂隊，雖然永遠都不會被過多的大眾接受，但他啟發了無數樂隊，由他誕生出未來數十種風格。帶來了現代音樂的革新。

人都是有進取心的，做藝術的人也一樣，好的作品不會憚於遷就庸俗的審美。

人也是有邊際的，邊際之外一片黑暗，但總有勇敢的探索者。在他們的領域，他們確實不被理解，他們的孤獨沒人知道。