悖論：強求是不是順其自然（看不懂勿擾）？
比如：假設某人天性就喜歡事事強求、而且喜歡做作，如果他不強求、不做作那就違背了他的順其自然， 強求與順其自然是反義詞。可他不能改變事事強求的性格特點，改變了就違背了順其自然。這是不是出現了矛盾？（禁止雞湯亂入，這是哲學、語言學問題。）
這並不算悖論，只是看待問題角度不同而已。
主觀上來講確實是的，這是個人的性格問題，順其自然的含義就是順著事物的性質自然發展，人也是事物的一種，沒毛病。
客觀上不是，主體的強求對客體來講並不是順其自然。
就拿「揠苗助長」這個最為經典的故事來舉例。
拔這些秧苗的人就是喜歡強求的人，他的行為在他自己看來，是順從了自己的心情跟想法。
可是對旁觀者和秧苗來說，他的行為是違背了事物的發展規律，最終的結果只能是一無所獲。
這個問題很有代表性，類似的還可能有：1.存在不存在 2.絕對真理是不存在的(那這句話是否屬於絕對真理呢？)。3.沒有什麼是有意義的(那這句話也沒意義)
我們可以發現這些命題基本上都是一個模式，命題的判定範圍包含了自身，並且涉及到了對自身的否定。
集合悖論也是類似於這個模式的，題主有興趣可以去了解一下，主流的思路是把集合的定義做了進一步的細化，建立了一個新的公理系統避免了這個問題。當然我舉得例子和題主舉得例子難以用這種數理化的方式解決，我主張的辦法是盡量避免提出這類命題吧，或者說我們可以把這類命題歸類為沒有意義或價值的命題。 說的不嚴謹請多包涵
那我們首先來看看兩個詞語的定義。
強求：指不按動作人的意願做事，而是將自己的想法強加於別人。
順其自然：意思是順著事物本來的性質自然發展。
強求是順其自然。首先我們分析句子。這是個判斷，而且是綜合判斷。從順其自然的廣義來講，一切事物的發展都遵循本來的性質。而強求也是這個人的本來性質，所以一個人強求另一個人，或者你強求你自己，這兩種情況無不符合人的本性。所以也不存在什麼矛盾。
你的說矛盾應該指的是人的主觀感覺。就好像你強求的做了某事，你心裡覺得如果我不強求的話，事情的發展就會朝著另一個方向。但是實際上你的強求就是你的意志。你這樣做就是跟隨你的本性，你就是在順其自然。只是你主觀不承認，你的主觀覺得意志是自由的。
其實意志不是自由的。剖析下來，這就是個自由意志的問題。
樓上的回答挺好的，順是個人的選擇，自然是外界的規律。自然包涵了強求，而強求並不包括自然。
你認為這可能是悖論，是因為你對於自然的理解過於局限。書中有言（道法自然）而其中對於道的描述已經足夠大了。——（有物混成，先天地兮，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。）
但竟然連道都要法於自然。可見自然起碼可等同於道，甚至在其之上...
這就是你所說的哲學啊？簡單的邏輯學如果不過關沒法研究哲學~~~
科普一下 邏輯知識 你文中 順其自然 改寫成 兩個 一個叫順那個人自然 一個叫順老天自然。「其」換成 那個某人或老天 就不存在悖論 你之所以認為有悖論是因為你在邏輯上理解不出 順其自然 的「其」可以有兩個主體 關鍵看順誰的自然
1、傳統意義上，人並不認為是純粹自然的。否則就沒有必要齊物、也沒必要天人合一。
2、天然和自然是不同的，自然是本源意義上的，而天然是相對於人認知意義上的。
3、1彷彿存在問題，人作為萬物之一，怎麼就不自然了？只能這麼解釋：作為『我』是主客一體的，即：我既是主體（人），也是客體（自然），在具體實踐中，作為主體的我是不被看作客體的。這也可以解釋我要『自然』靠自己的身體就可以了。
說明：上面只是中國哲學意義上的解釋，不是純粹傳統文化解釋，而且，我只是認為這樣能解釋的清楚在認知上具有一貫性、同一性。
寫一個等價的悖論：「對於一個善惡觀念顛倒的人，作惡是不是和行善一樣？」
再看提問者的：「強求是不是順其自然。」
這種說法等價於「特殊化下的概念強制=一般化下的概念」，提問者用一個一般化的「順其自然」強制等於了特殊化下的概念「這個人天生愛強求。」此處不能畫等號。
概念等價的推導需要看環境，在普遍的一般性的環境下，概念才是可以等價的推導的。
正如化學反應方程式
，氫氣和氧氣是在普遍的一般性的環境下點燃從而生成水的，你不能做一個特殊環境下氫氣和氧氣的實驗，然後說不生成水，所以在特殊環境下中間這個等號是不成立的。
換個更直接的例子，小明從小就覺得海鮮很噁心，現在市裡開了一家海鮮麵館，吃了該海鮮面的人都說超級好吃，米其林給予該海鮮麵館三星評價。現在小明被父母帶去吃了這家海鮮面，小明吃了一口直接吐了。這是否說明這家海鮮麵館不好吃呢？
推薦閱讀：
