如何看待有人說 所有「愛動物人士」如果吃肉的話就是噁心的聖母婊?
今天在群里閑聊出的話題,一位男士說「愛動物人士」都是噁心的聖母婊除了吃素的。
我覺得他說的有點極端,聖母婊這個詞有點過了且以偏概全。
我的舉例是如果「愛環保人士」開車,坐汽車,或者製造出了垃圾等等其他,那這個人是不是聖母婊呢?是不是不能自稱愛環保。
他說愛動物的話就不能吃肉要吃素才叫愛動物。
也就是愛環保要做到極致環保才不是聖母婊,不然都是虛偽的人。
mmp那愛植物人士呢?豈不是不是吃素只能吃肉?
他說我偷換概念無中生有,沒有邏輯... (我想說絕對會有愛植物人士這種組織好嗎 exo?)
我說他極端偏執想法太陰暗,人無完人,每個人想法做法都不同你怎麼去批判?一竿子打死所有人?
所以大家怎麼想?
大部分愛動物人士就是葉公好龍式的聖母婊。
真正救助動物,為動物福利奔波的人不會自己標榜為「愛動物人士」。
救助城市流浪動物,是出於人類的惻隱之心,但同時要意識到,流浪家畜在城市中是一種隱患,在野外則是一種破壞生態的入侵物種。誠心誠意地救助城市流浪動物,要麼自己掏錢飼養起來,要麼給一劑安樂死,最不濟也是給它們絕育放回城市流浪。這些是真正理智且科學的愛動物人士。同時他們也能理解到生態循環生生不息,吃不吃跟愛不愛沒關係。只要不違背人倫且不破壞生態的食用動植物。都是合法合理合情的。
再來談談環保,環保的相關議題我們都在中學思想政治學過,那一課叫可持續發展,我們要減少對自然環境的過度索取,讓自然環境能持續給人類生產人類所需的資料,如果人類使用過度,生態系統斷裂,那人類所需的環境及物資就不能再循環生產了,那麼人類就要死翹翹了。當然地球生態的恢復能力特彆強,只要一段時間,生態就可以恢復繁榮昌盛的狀態,自然資源也會源源不斷地重新出現,只不過這個時間的長度,是人類等不了的。白堊紀末期,小行星撞向墨西哥,全球生態系統崩潰,然後很快就又恢復了繁榮,然後出現了人類,只不過,大部分物種都沒有抗過來,就死翹翹了。
所以,保護環境保護海豚保護任何動植物的目的,都是以保護人類賴以生存的自然環境出發。如果保護動物保護植物違背這個目的,那就是聖母婊。比如,那些保護寵物的人。因為寵物流入野外環境,很容易對野外環境造成嚴重破壞,威脅人類賴以生存的自然環境。
以下為以前的回答:
保護野生動物的目的是為了保持地球生態平衡,終究是為了保證人類賴以生存的環境穩定。
保護愛護家養動物的目的是禁止暴虐的性格影響社會感官,導致社會價值觀扭曲,所以我們的吃的豬雞鴨都講究給他們個痛快。所以被馴化的動物,我們只保護它活著的時候不遭受虐待,並不能保護他的生命。
凡是脫離這兩個目的的動物保護,都是為滿足自己私慾的聖母婊。也是違法的。
那他看到貓抓老鼠的時候得把自己的肉割下來喂貓,這樣老鼠不會被貓殺死,貓也不會餓死,這才是愛貓和老鼠的表現
卸妖,不存在什麼愛不愛動物之說吧,我覺得有的人就是富於同情心,在自己面前的生命,就算是植物昆蟲也是好好對待,聽到生命被漠視受到虐待什麼的,打心眼裡覺得難過。而且拒絕把其他動物都當成行走的肉來對待,他們願意去了解這些動物的生存之道。如果這個動物需要當面宰殺的話可能就選擇不吃了,古代不是有君子遠庖廚的典故嗎,因為不忍看著小動物從生到死,看過它活著聽過它的叫聲就不忍心去吃。而且現在很多人也關心圈養動物的福祉,改善他們有生之年的生活狀況,呼籲採用人道的屠宰方式,比方說先擊暈再說。啥生物都固有一死,有的極端痛苦,有的還沒反應過來就去了,人類不是也希望自己死的時候別受太大罪嗎,一個道理。
而有的人對特定的物種比較有感情,比方說狗,什麼鯨魚之類的,他們肯定是不吃這種動物的。別的動物就沒那麼上心了,雖然可能也比較同情,但是這種人也不大會去吃野味。
如果人類不吃東西就能活的話我選擇啥都不吃。
另外答主說的這種人一般都是給自己變態的虐待欲找借口而已。
瀉藥。這種人就是純杠精,搭理他幹嘛。我遇到過這種人:喜歡小動物所以養狗,你不能給狗吃肉,因為肉也是小動物,所以你家狗得吃素。我直接置之不理了~有這功夫還不如睡會去( ̄▽ ̄)/
要懟回去的話,照你這麼說環保的都得自殺,呼吸還釋放二氧化碳呢。
之前看過一個新聞,歐洲某個國家有一群動物保護主義者在一家肉鋪門口舉著小牌牌集會抗議,譴責吃肉的行為,號召大家吃素。美國也發生過類似的事情,一群動物保護主義者砸了一家飯館,就為了解救後廚的幾隻老母雞。自己不吃肉,還不準別人吃肉,這才叫聖母婊對不對?
謝邀。
只能說過於極端,讓我想起了前幾年的憤青砸車事件,也是過於宣揚自己的愛國情懷,走的極端路線,根本不考慮其他人的感受。
建議題主不要跟這種人辯論了,根本辯不贏,因為他已經認定了這就應該是對的,你就應該這麼做,多說無益,純粹浪費口舌。
愛動物跟吃不吃素完全不是一個概念,只要不虐待動物善待動物就是愛動物的很好體現了。
MMP,難不成我喊IG萬歲就得三跪九叩?
再次感謝邀請。
人類對於動物所做的事都是源於自身利益。
比如要從肉類里獲得動物性蛋白質脂肪,所以養家畜家禽,捕魚
比如要獲得心理上的慰藉,所以喜歡那些可愛的動物,養寵物
比如要保護生物多樣性,以免自己遭殃,或者以免後代看不到了,所以保護瀕危動物
所以,一切的原來都是源自自身利益
所以如果一個人愛動物,原因是自己會覺得好受,那動機上沒有什麼好指責的
用「你愛動物為什麼也吃肉?」來指責是毫無道理的。我可以愛貓愛狗以及野生動物,但我不愛豬羊,完全沒問題。揪字眼說豬羊也屬於動物沒什麼意義。我不可能在主張愛動物的同時專門聲明去掉那些我不愛的動物。沒有人會那麼講話。太麻煩了。
但是,這種愛不能影響到其他大部分人的利益。
比如你不能用自己愛狗來完全禁止其他人吃狗肉。
除非你所在環境不吃狗的人占絕大多數,否則你會因為主張少數派,影響多數派的權益,而被孤立和攻擊。