對於植物人，有必要延續他的生命嗎?
假設他永遠不會醒來，並且事先無人能確定這件事
植物人是不是生命，是一個還沒有解決的問題。
所以你這問題的基本假設就不靠譜。
先說一下什麼是很正意義上的植物人？第二，植物人都醒不過來嗎？即使醒不過來我們有權利結束一個植物人的性命嗎？
作為一個長期關注和研究植物人的醫生，我們臨床上接觸很多這樣的患者。植物狀態患者，也就是我們說的植物人，表現為清醒，但被認為對外部自我和外部世界完全無認知。Jennett 和Plum引用了牛津英語詞典對「植物的」一詞解釋，即 「單純物質的活著沒有智力或社交活動」，或者 「 一個能夠生長和發育，但沒有感覺和思想的生物體」。植物人大腦半球的灰質或白質結構則受到廣泛而嚴重的破壞，失去了高級認知功能。
我們說到的「植物人」就是我們醫學上的永久植物狀態了嗎？沒有希望了嗎？我們是否要放棄對植物狀態患者的支持治療，使其自生自滅呢？《新英格蘭醫學雜誌》是世界臨床醫學最權威的雜誌之一，一項採用了功能神經影像技術對54例意識障礙患者的評估研究表明，診斷有40%是誤診，需要新的評價方法減少錯誤診斷。一部分被判為「植物人」的患者可能並沒有那麼嚴重，通過積極治療是可以清醒的。董月青主任認為：這種對「植物人」具有前瞻性的探索研究提示我們，隨著科學技術的不斷發展，可以通過先進的檢測手段（PET-CT和TMS-EEG）進行「植物人」進行準確的評估。目前存在很多對「植物人」的錯判和誤判，故而治療也只能是「將錯就錯。錯判「植物人」病情很難逆轉，常常會選擇放棄或撤退治療；而誤判病情則可能會延誤治療。
因此植物人是大腦嚴重損傷後患者，仍然是人，只不過是病人，另外植物人有一些人經過治療可以出現意識，甚至生活能夠自理，也有一部分永遠也不能恢復意識，我們也沒有法律依據決定植物人的生死，當然這裡涉及到很多倫理。植物人如果護理好，可以常年生存，但是肯定低於正常人的壽命。
董月青：直面「植物人」昏迷促醒的機遇與挑戰?zhuanlan.zhihu.com
對於植物人是否有必要延續生物這個問題，我覺得決定權不在你我手上，而是在其家屬手上，所以由我們來討論這個問題毫無意義
這些返獸性的，有點反倫理的命題本身就沒有思考的必要。比如生命的質量和數量的問題，其實本身是沒有意義的。
一切生命都應平等尊重其生存權。人無權削減其自然本該擁有的壽命長度。既然都是造物主所造，生死決定權就鎖定在造物主那兒。
假設他永遠不會醒來
假設地球明天爆炸，還有必要遵守法律嗎？
推薦閱讀：
