好了，那麼原文到底是「天下之物」、還是「天下萬物」呢？

答案不是非常明顯了嗎？即便你說王弼本印的是「天下萬物」，但王弼本人看到的不就是「天下之物」嘛。

那麼古人為何要更改這些內容呢？確實是一個問題。

原因可以有很多種，甚至有一些未解之謎。比如：

1，避諱；

2，改為4字一句；

3，更有意境（比如「百仞之高始於足下」改為「千里之行始於足下」）；

4，純粹是抄錯了、抄漏了（楚簡「天下之物生於有 生於無」可能是漏抄了重複符，導致意義全變了）

5，像墨家那樣有好幾個版本同時流傳

6，儒家內部的學道者對原文進行修改

世傳《老子》代表的是兩千多年中國哲學的發展，是一個不斷發展，代表中國精神的文化遺產，比原來的帛書《老子》更有價值。

舉個例子，李白的《靜夜思》，日本文獻記載李白寫作的最初模樣，也並不是：「牀前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。」而是：「窗前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉。」

是不是原版一定就是最好的？那可不一定。再有奠定中醫基礎理論的《黃帝內經》，成書時間，也是從戰國到西漢。

這是一個文化積澱，且不斷研究解釋的過程，裡面傾注了幾十代學者的智慧……

回歸正題，不否認帛書《老子》在研究歷史文化當中有重要作用，但當真比較起來，傳世版《老子》，在整體價值上高於帛書《老子》。

如果在今天之前，我可能會對這個問題做很長的回答，各種證據擺上來。

但是今天我突然不想這麼做了，這些年各種道德經的羣、論壇經歷的太多，各種奇葩也見得太多。所以，包括現在很多公認的東西，其實與道德經的本意已經相去甚遠了。道德經已經被混淆成一部裝神弄鬼的經書。

是否可以從現存的道德經裡面儘可能還原道德經的原貌？

可以，但有難度。因為篡改道德經的人，本身也讀不懂道德經，所以，他只把他覺得不能說的改了，可是很多的東西，是他本身看不到的。比如第一章，能讀懂第一章的人，後面其實有沒有，問題都不大。當然，在第二章，他就動了手腳，所以第二章行文是不通的。如果你能把第一章第二章讀懂，那其實五千言完全是多餘。

至於兩個版本，本質來說，帛書版高明一些。但是你如果能讀懂，兩者沒區別，如果讀不懂，兩者就更沒區別。

這裡的核心要記住，是你要先能讀懂道德經你才能去讀道德經，不是你通過讀道德經去懂。

就像你必須成了百萬富翁才能去賺錢，而不能通過賺錢成為百萬富翁一樣。

帛書

能看懂最權威。