現在狹義相對論還有值得研究的問題嗎？

作為廣義相對論的特殊情況，狹義相對論已經成功地和量子力學結合成為量子場論，那麼狹義相對論本身還有值得研究的課題嗎？

狹義相對論已經發表115年啦，是一個非常成熟的理論了。

就狹義相對論本身，已經沒有任何值得研究的課題了。狹義相對論本身也是一個非常簡單優雅的理論，主要描述了慣性系之間的坐標變換。

你可以把狹義相對論看成是對牛頓體系的一個增補。

關於狹義相對論的實驗，這一百多年已經被做了無數次了，基本上也沒有任何可以再做的實驗了。

甚至連『雙生子佯謬』的實驗也已經有人做過了：

Pair of aluminum atomic clocks reveal Einsteins relativity at a personal scale?

www.sciencedaily.com

並且，狹義相對論並不像廣義相對論那樣的改變對宇宙根本理解的理論，所以狹義相對論和幾乎所有的理論相處都非常融洽。

不論是量子力學，標準模型，超弦理論，都會直接用到狹義相對論的結論，大家其樂融融。

所以你說還有啥值得研究的呢？

這個問題儼然是個釣魚貼，下面回答一片牛鬼蛇神。

只是可惜，所有自稱反對狹義相對論的人都不會算加速器的粒子能量，反對廣義相對論的，都不會算水星軌道進動。

儘是些語文反相！

我只想說，想研究某個東西之前，最首要的就是先系統地了解它。

————————————————————————

有很多看起來是文科生的回答我看起來真的很無語。我不喜歡站在圈外說話的人，在知乎這種人相當多。

深層次的問題是光速不變，也才是根本性問題。

看我寫的文章。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/99182045

當然有，比如靜動質量爭議，還有非慣性系下的質能方程變換，我個人認為狹義相對論是溝通廣義相對論和量子力學的橋樑，目前人們對其的理解還遠遠不夠

沒有。

現在就是要確定愛因斯坦相對論的對於錯了。所謂的麥莫實驗證明了光速與參照系的選擇無關，就是一個烏龍。是沒有考慮光線在儀器中的運動行程並不是兩個反射鏡子之間的固定距離，而是離開第一面鏡子向第二面鏡子運動時，與第二面鏡子就有了追及和相遇的現象。在不同的參照系中測量出來的光速並不相同。

對於多普勒效應，愛因斯坦使用光速不變進行解釋就是錯誤的。因為測量者不能改變被測物體的運動狀態。所以沒有改變被測光線的波長。測量者與光源有了不同的頻率，也就有了不同參照光速。

用來推導出來相對論的兩個前提之一的光速不變被證偽。相對論還能存在嗎？

何況使用相對論解釋運動現象時，總是要[依據洛侖茲變換]，就是在胡亂使用數學公式，因為洛侖茲變換是不同參照系間的數據關係，不能使用在同一個參照系中。這時使用洛侖茲變換，就是對實驗結果的不尊重。

肯定要研究，而且必須研究徹底！任何理論來不得半點馬虎，錯誤理論一旦不能及時得到糾正，會毀掉無數人；這些理論如果被作為教材，無數學生就成了犧牲品。狹義相對論是憑空虛構的理論，看看尺縮效應和鐘慢效應，沒有任何實驗數據。而所謂的原子鐘實驗其實是實際數據而不是實驗數據。可以人為控制的操作才是實驗，例如速度和時間都可以人為控制，但是發射衛星時發射的狀態和運行時的狀態其速度經常在變，在這種狀態下測量的數據不能用作實驗數據。任何理論如果沒有實驗數據論證，這種理論只能是虛構的，現實中沒有任何現象支持。