文學是主觀的嗎？

實在是不得解，有一些我們分析了半天的句子，引發了無數遐想，可能只是作者的隨意一筆啊？

個人見解。

你給他分開。。。。

文本本身是客觀的。但文學作品並不只是文本，它是作者主觀的創造物，文本的存在是為了表現更重要的東西:意義。作者創造文學作品時，主觀地賦予其作者自己的意義，所以創作文學是主觀活動。當讀者閱讀文學作品時，是對作品意義的再創造，這也是主觀活動。而實時的語境（讀者經驗、社會環境、地位層次、約定俗成等等)會影響讀者對文學作品意義的理解，所以文學作品被讀者解讀的意義受語境所限定住了，不過語境完全是不定的。

所以我的理解是:文本客觀的，創作文學是主觀活動，而文學作品的意義和被解讀的意義是主觀的。

所以我也覺得，既然被解讀文學作品的意義完全是主觀的，為什麼對一個字一個詞一句話一段文本或整個作品必須要有確切統一的解釋呢?我語文成績從來都不好，個人閱讀文學作品的語境和出題者的語境根本不可能相同，所以考試時與標準答案出入極大，經常被扣分。但是閱讀題次次高分的同學，很多時候並沒有自己的理解能力，難以獨立思考，這就是強行把文學歸為客觀的大問題。

而之所以人們可以以文學傳遞情感和思想，是因為大部分情況下寫與讀的語境大致是相似（相近)的（但也只有「骨幹」相似)，作者通常會用通用的約定來創造意義，而當讀者再創造意義時，因為語境相似，失真就少了。

文學主觀跟主觀理解文學是不同的。

拿高中那會閱讀理解來說，一定程度上是對作者本意的歪曲理解。網上不是有個段子嘛，說出了一篇題，作者本人來做，都得不了滿分。還反問，我當初不是這麼想的啊？