能否由「相對論時空觀已證明康德的時空觀錯誤」推知康德的整個哲學體系錯誤？

個人想法，康德認為存在獨立於一切經驗的結論，即先天綜合命題。比如關於時空的命題。而現代科學已經證明康德的時空觀是錯誤的，那麼即可導出「存在先天綜合命題但不一定是正確的」，那所謂純粹理性批判的基石就不存在了。

本來不是很敢答這個問題，想等著看大佬表演，但等了一會，大佬沒有來，來了的兩個回答感覺都有點問題。一個直接開始批判相對論（我物理不好，也不知道他是對是錯），另一個則是瘋狂高估康德的哲學地位。確實，愛因斯坦小時候是康德迷弟，但他決對沒有一生用於研究理解康德。（畢竟後來移情spinoza了）康德也不是唯一一個認為人類對終極問題理解能力有限的人，最起碼休謨就能算一個。

再嘗試回答一下這個問題。首先，康德的空間觀絕對是過時的。而且讓康德過時的不是相對論，相對論只是最後一根稻草而已，真正讓康德過時的是非歐幾何。但這不意味著康德的整個系統都會崩塌，我們還是能從中拯救不少有趣的觀點的。

康德認為時間和空間都屬於我們的直覺的形式（forms of intuition），簡單的說是由我們的大腦貢獻的。時空不是現實世界的一部分，不屬於物自體，不是一個容器，也不是事物之間真實存在的關係。時空只不過是我們無法改變的直覺的一部分，所以無論我們是到了火星還是進了黑洞，時空都是一樣的。無論經驗怎麼變，時空是我大腦獲取經驗的方式，所以時空是不會變的，也就是說時空是先驗的。而康德之所以這樣想最大的原因在於，康德認為數學來源於時空。空間給了我們幾何，時間給了算數。我們之所以可以通過幾條簡單的公理和推導就可以解出幾何問題就是因為空間是不會變的、是先驗的。而且康德認為這些公理也必然是正確的。總結來說，因為數學的知識是先驗的必然的而且是形而上學上必然的，所以數學的來源，時空，也一定是先驗的必然的而且是形而上學上必然的。

然而，後來，數學家發現了非歐幾何：幾何學上的公理並不是必然的。也就是說，讓兩條平行線相交最起碼在邏輯上數學上並沒有問題。而且，不少人甚至可以想像出（visualize）非歐幾何。這也讓不少哲學家開始質疑康德，他們認為數學知識也許是先驗的，但不是綜合的。一個幾何判斷正確與否，要看我們選擇哪一套公理。而所有幾何判斷都已經包含在了我們選擇的公理中。而不同形式的非歐幾何，給了我們幾套不同的公理選擇。到底哪一套是對的、是描述我們這個世界的，要由物理學家決定。然後愛因斯坦決定了，我們的世界是非歐的。我們之所以以為世界是歐式的，只是因為我們的時空彎曲的太小了，人眼看不出來。如果彎的再厲害一點，歐幾里得當年的公理就不會是平行線不可香蕉了。

所以康德的時空觀錯就錯在，康德以為我們的幾何公理是必然的是先驗的所以空間也是必然的先驗的。然而，我們的幾何公理有好幾種不同的可能，而要知道到底哪一種是描述我們的空間的，我們需要用經驗判斷。也就是說空間不是先驗的。如果引力不存在（這在形而上學上是有可能的），那麼我們的空間會與現在不同。所以，原則上說，空間也不是必然的。再加上哲學家開始認為數學只是邏輯的一部分、是分析的（analytic）而不是綜合的（synthetic），得出得結論就是：時空不是先驗的、數學不是綜合的、並且synthetic a priori很可能壓根就不存在。而如果先驗綜合不存在的話，一切知識就都來源於經驗了...那...Hume destroyed Kant with FACTS AND LOGIC!!

但這不代表康德一定錯了。首先，任何非歐的幾何都可以用高一個維度的歐式幾何分析。（這裡似乎有問題，詳情見評論）不過我個人感覺，這樣搞就沒意思了，沒有必要為了康德給世界增加維度。第二，直覺的形式並不是康德唯一的synthetic a priori。就算康德的時空觀錯了、不知道非歐幾何的存在，康德還有範疇。感性（sensibility）沒有了synthetic a priori，不代表知性（understanding）就不能有。然而，康德推出範疇的那一章，可能是哲學歷史上最玄妙的一章之一了。個人感覺可能站不住腳，但實話實說，我也沒有看懂。最後，也是最重要的一點，就算synthetic a priori不存在，也不妨礙康德成為亞里士多德以後最nb最有魅力最有影響力的哲學家（之一？）。形而上學上，個人認為，康德可能是對indirect realism（世界的存在是真實的，但我們能看到的世界和世界本身有很大區別）最好的詮釋。這個概念的誕生很大程度也來源於康德的物自體和經驗。倫理學上，康德是現代道德之父，道義論可能是最有影響力的道德理論。政治哲學裡，康德有全球政府。美學裡，康德的崇高...帥的一匹。數學哲學裡，依然有人改一改康德的理論然後繼續瀟洒，改名叫做intuitionism。而且康德的二律背反依舊是當今哲學屆的面貌，你一句我一句爭不出對錯……

雖說康德的哲學是一個系統，但後人對康德的解讀和重塑能夠讓我們把康德從體系里拿出來看，不然難道我們都要開始歧視黑人嗎……

斗膽就說兩點。

第一，

總體上我不認為相對論時空觀能證明康德的「哲學體系」是錯誤的，但是我反對一切區分所謂「物理學」的時間和「現象學/哲學/主觀/等等等等」的時間的嘗試。並不是說這些嘗試一定錯誤，而是因為這種嘗試恰恰和康德在純批中想要做的背道而馳。

對康德來說，先天性的知識是科學知識的前提，並不僅僅是感官的特質。因為他認為感官的主觀形式同時也是知識的客觀形式，因為物體的概念中永遠包含主觀的部分。

第二，

「現代科學已經證明了康德的時空觀是錯誤的」這句話我首先認為是debatable的。退一萬步講，就算證明了康德所於時空的區分是錯的了，我們也可以替康德說：「這是一個小錯誤，實際上時空一體，我們是spatial-temporally perceive這世界的，both in inner and outer intuitions。」 space-time也可以作為一個a priori synthetic嘛。

但是相對論對於康德時空觀最大的挑戰是：速度是有最大上限的，這個上限是可以通過觀察得到的。所以，既然時間的概念和空間是interdependent的，那麼時間的概念也是依賴於觀察的，是一個empirically defined concept，而不是a priori synthetic。

綜上，我等著大神們的答案

不請自來。。。。。

其實都不用扯到相對論的時空觀了，其實康德在《純批》的最最開頭所做出的「算術是先天綜合判斷」的論述，在當代數理邏輯關於「分析/綜合」的嚴格界定下就已經是錯的了。「7+5=12」就只是一個分析判斷而已。

下面是國內邏輯學頂尖學者徐明老師編撰的《符號邏輯講義》中對「7+5=12」的一個基於皮亞諾算術模型下的證明：