相比能力越大，责任越大，我更倾向于权利越大，责任越大，你怎么看？
在这里，能力不光指美漫的超能力，泛指一切对个体集体起正相关的技能
权利不止指政治权利，泛指一切形式的非客观等价的从其他个人或集体获益的情况
本来就是权责一致呀！
此处不是权利，而是权力。
二者不矛盾，首先要有承担责任的能力才能获得承担责任的权力！只不过剖析整个说辞，前者在说明一种事实，后者在注解一种现象！承担责任的能力是必须的！而承担责任的权力却往往会柳暗花明！特别是当下！
这种话往往也就只应用于特定的场合特定的人物，没有一棒子打死所有人的
你的说法呢，不符合中国特色的国情。
一直以来是权责对等，有能力没代表其是个负责任的人，但想要得到某种权利，就得承担相应的责任，没有金钢钻不揽瓷器活
能力越大的普遍来说权力越大，但很多时候有能力的人不一定有权力，正所谓金子总会发光，有能力的人需要你承担大责任的时候就是他准备接手大权力的时候。
谢邀
你说的事情是两个本质：
权力是什么：你只官场还是社会上权利，我这里更倾向你说的是官场。
如果是官场，那么他的权利是谁赋予的，底层是人民，人民赋予官场权利，反过来权利越大，也就代表可以影响的老百姓越多，这个责任必须承当，简单讲一失足千古恨，遭人民的唾骂。
能力是什么：所有人有可以有能力，但是总有的人一个心思能影响成千上万人。比如鲁迅，比如马云。这类人有个特点，就是社会影响已经到达一定地步，但是他们一定要为人民服务吗？是人民赋予他们能力？所以他们回馈社会是出于利益，屁股，以及心怀天下的信念等等。
穷则独善其身，达则兼济天下 更适用社会上有能力的人
而权者必须为人民服务，也必须要有能力，权利的庸比贪还可怕。
泻药。两者本来就没有可比性，没有说谁更重要，相互统一的那种，能力越大的人自然要对国家社会做出比常人更大的贡献，活跃在政治权利上层的人也需要对人民给予更多的帮助以及对社会的责任感，当然还有社会群体的权利，企业管理的权利等等。两者不是不可兼得。不同人的观点不一样吧，因人而异。
推荐阅读：
