---

---

稍微分個類唄，這不是個挺好的屁股鑒定器

罵觀網，不罵紐約時報，CNN和福克斯的親美

罵觀網和紐約時報，CNN，但不罵福克斯的是低級川粉

罵觀網和福克斯，但不罵紐約時報和CNN的在親美的同時看不起紅脖子

不罵觀網，罵紐約時報，CNN和福克斯的反美

全都罵的或都懶得理的就是現在還能挺住不站隊的……

---

輪 子，在國外盡盯著國內的茅坑看。

觀察者網，在國內盡盯著國外的茅坑看。

共同點：都難以穿牆。

---

觀察者網最大的功績是讓我認識到新聞聯播是多麼的客觀公正

---

知乎用戶聰明，但是總忘了自己屁股在哪裡。

觀網很明顯是一種宣傳工具，他們幾乎毫不掩飾的重新解構美國和西方，試圖消解西方主導的價值觀。

這些知乎用戶都看出來了。

但是我要問——他們這麼做有什麼不對？

你們贊同中國法律界廢死的風氣？

你們贊同廢掉狗肉產業的行動？

你們贊同學校和學術，以接近西方的程度來評價高低？

你們贊同新自由主義價值觀？

如果不是，那麼你罵他們幹嘛？

也只能顯得你「有點聰明」，讀過「一點」書了。

他們內容好不好，我不在這裡談這種見仁見智的事情，這個問題下的諸君主要批評的也不是這方面。

事到如今，難道我們不需要有人來念「阿彌陀佛」？

他們當然和CNN、BBC都是干一樣事情的。但他們乾的事情，難道不是我們需要的？

我們還沒走到山頂呢，到罵驢的時候了嗎？

而且我覺得觀網的意識形態色彩其實遠沒CNN、FOX什麼的鮮明，如果說他們突出了的話，那麼是因為他們發揮好的時候原地不動，發揮不好的時候退一步；而我們大多數媒體大多數時候都是退兩步。

特別是中美互相驅逐5家媒體，以至於美國失去10條喉舌的時候，觀網就顯得突出了。

而且，攻守之勢易也。干同樣的事，為何復旦國際關係學院和觀察者網看起來還行，CNN和哈佛反而最近總是鬧笑話。難道前者水平更高？顯然不是。

因為上升期的國家社會，自然更願意闡述更真實客觀的理論，不是比對手更正確一點，怎麼上升？

而走下坡路的，就必須起點非智了。

---

推薦閱讀：