究竟是公知反智,還是污名化公知的人反智?
最近網上關於公知一次的爭論越發令我疑惑…誠然有一部分人打著「公知」的旗幟夾帶私貨,發表不當言論。可這批人不應該成為「公知」一詞的代言人吧?如果把這類人與公知劃上等號,那麼在公共事件面前真正理性發聲的知識分子又應該被稱作什麼呢?
總是看到一些調侃所謂「公知」反智言論的文章,但這種以偏概全污名化公知的現象,是否也是一種反智呢?
------分割線-------
感謝各位的熱心解答!!看來是我沒跟上時代哈哈 我之前僅從字面上理解公知一詞 並不知道原來現在在國內語境下已經成為一種貶義詞並且特指那羣跪舔國外自詡為知識分子的人 原來是這樣 那啥事了 跪舔國外並不加思考地批判國內的行為不論是否是知識分子都是令人厭惡的。
都反智,因為一個東西逐步壯大的過程,也是魚龍混雜的過程。尤其是如微博、知乎這樣的平臺,以簡訊息傳遞出去,信息越短,他所帶有的思想就越狹窄,必然帶有情緒化傾向,使之不斷極端化。
污名化公知本身不要緊,這正好是把那些僅僅因為利益(或知識尚未健全的人)偏向於自由主義的人篩選出去,未嘗不是一件好事
當然是「公知」反智了,大家嘲笑他們,就是笑他們水平不夠還瞎BB。
沒看見大家為了進行區別,專門發明瞭「GZJY」,以及「公知」這樣的辭彙麼,就是為了進行區分,保護真正的知識人。
另外,那些夾帶私貨的當然不應該成為公知的代言人,羣眾也從來沒有把他們當成公知的代言人。問題是他們非要說自已是公知的代言人,法律無法處理,知識人又不清理門戶,那你說要羣眾怎麼辦呢。
其實,公知的地位是一直在提高的,君不見鍾南山金燦榮羅翔這些人麼?真正混不下去的,是「公知」。
要想維護公知的聲譽很簡單,有水平就亮出來,不知道的別瞎說,嚴謹謙遜。
既不願意清理門戶,又搞護犢子,最後還覺得羣眾反智,這樣會挨罵的。
我知道題主在擔心什麼,目前確實有藉機會反智,給對手扣公知帽子的,但這並非主流,也不會成什麼氣候。
笑了。
許多公知的反智言論歷歷在目,難道是有人故意安在他們的身上?
希望自己死於美國精確導彈之下的焦※標詩人。
釣魚島不產生GDP又何必爭的茅※軾。
「8年八路軍擊斃851日本鬼子」的章※和。
故意把公安支出稱為維穩經費的清華教授。
質疑南京大屠殺、鼓吹慰安婦的梁※萍。
用PS圖造謠「慈父斯大林」的李※之。
在同一篇文章聲討中國對外援助太多,又借美國之口批評中國對外援助太少的網易「另一面」。
當某一個羣體出現大規模反智、雙標、販賣廉價的道德感、民粹化、造謠、把惡毒、刻薄當作深刻、拿無知當個性時,還要指責別人對他們污名化?對他們的評價,不恰恰是他們言行帶來的結果嗎?有因必有果,前期種下的因,現在收到的果,就承受不了了?
言論自由最大的前提是,對自己的話負責,難道他們所謂的言論自由,只有他們造謠、雙標、反智的自由,就沒有別人批評他們的自由?
有這麼一個人,最初是開黃色網站的。
後來可能是覺得這玩意好說不好聽,就改行當公知了。
時也命也,他轉行那年剛好趕上公知時代的殘燈末廟,像他這樣沒水平沒文化的,連爛錢都恰不上。
至於這個時代為何結束,我還要命就不談了。
隨後他就走上了「網路愛國」的道路。
雖然還是沒什麼文化——比如能把敦刻爾克講成這事發生在緬甸,說這是個英國人拋棄中國遠徵軍的故事——但妨礙不了他賺得盆滿缽滿,「百萬華人關注」的公眾號還只是小頭。
那麼,是「公知」反智還是污名化公知的人反智呢?
都不是。
真正反智的是看不清局勢,找不準自己位置,隨波逐流的韭菜。
比如我提到那位的粉絲。
公知剛開始是褒義詞,其巔峯時央媒都被踩在腳下暴打。可是今時今日公知淪落至此怪誰呢?終究只能怪他們自己,網路上那些反智的公知,恰恰是使公知污名化的人。怪的了誰呢?
再有一個原因就是現在信息流通太發達了,知識與信息的壟斷已經幾乎完全被打破,它們跟不上時代了。動不動劃左劃右,試問今天的年輕人有幾個分的清什麼是左什麼是右的。真是可笑。既然是歷史的垃圾,就該呆在歷史的垃圾堆裏,不應該出來噁心人