究竟是公知反智，還是污名化公知的人反智？
最近網上關於公知一次的爭論越發令我疑惑…誠然有一部分人打著「公知」的旗幟夾帶私貨，發表不當言論。可這批人不應該成為「公知」一詞的代言人吧？如果把這類人與公知划上等號，那麼在公共事件面前真正理性發聲的知識分子又應該被稱作什麼呢？
總是看到一些調侃所謂「公知」反智言論的文章，但這種以偏概全污名化公知的現象，是否也是一種反智呢？
------分割線-------
感謝各位的熱心解答！！看來是我沒跟上時代哈哈 我之前僅從字面上理解公知一詞 並不知道原來現在在國內語境下已經成為一種貶義詞並且特指那群跪舔國外自詡為知識分子的人 原來是這樣 那啥事了 跪舔國外並不加思考地批判國內的行為不論是否是知識分子都是令人厭惡的。
都反智，因為一個東西逐步壯大的過程，也是魚龍混雜的過程。尤其是如微博、知乎這樣的平台，以簡訊息傳遞出去，信息越短，他所帶有的思想就越狹窄，必然帶有情緒化傾向，使之不斷極端化。
污名化公知本身不要緊，這正好是把那些僅僅因為利益（或知識尚未健全的人）偏向於自由主義的人篩選出去，未嘗不是一件好事
當然是「公知」反智了，大家嘲笑他們，就是笑他們水平不夠還瞎BB。
沒看見大家為了進行區別，專門發明了「GZJY」，以及「公知」這樣的辭彙么，就是為了進行區分，保護真正的知識人。
另外，那些夾帶私貨的當然不應該成為公知的代言人，群眾也從來沒有把他們當成公知的代言人。問題是他們非要說自已是公知的代言人，法律無法處理，知識人又不清理門戶，那你說要群眾怎麼辦呢。
其實，公知的地位是一直在提高的，君不見鍾南山金燦榮羅翔這些人么？真正混不下去的，是「公知」。
要想維護公知的聲譽很簡單，有水平就亮出來，不知道的別瞎說，嚴謹謙遜。
既不願意清理門戶，又搞護犢子，最後還覺得群眾反智，這樣會挨罵的。
我知道題主在擔心什麼，目前確實有藉機會反智，給對手扣公知帽子的，但這並非主流，也不會成什麼氣候。
笑了。
許多公知的反智言論歷歷在目，難道是有人故意安在他們的身上？
希望自己死於美國精確導彈之下的焦※標詩人。
釣魚島不產生GDP又何必爭的茅※軾。
「8年八路軍擊斃851日本鬼子」的章※和。
故意把公安支出稱為維穩經費的清華教授。
質疑南京大屠殺、鼓吹慰安婦的梁※萍。
用PS圖造謠「慈父斯大林」的李※之。
在同一篇文章聲討中國對外援助太多，又借美國之口批評中國對外援助太少的網易「另一面」。
當某一個群體出現大規模反智、雙標、販賣廉價的道德感、民粹化、造謠、把惡毒、刻薄當作深刻、拿無知當個性時，還要指責別人對他們污名化？對他們的評價，不恰恰是他們言行帶來的結果嗎？有因必有果，前期種下的因，現在收到的果，就承受不了了？
言論自由最大的前提是，對自己的話負責，難道他們所謂的言論自由，只有他們造謠、雙標、反智的自由，就沒有別人批評他們的自由？
有這麼一個人，最初是開黃色網站的。
後來可能是覺得這玩意好說不好聽，就改行當公知了。
時也命也，他轉行那年剛好趕上公知時代的殘燈末廟，像他這樣沒水平沒文化的，連爛錢都恰不上。
至於這個時代為何結束，我還要命就不談了。
隨後他就走上了「網路愛國」的道路。
雖然還是沒什麼文化——比如能把敦刻爾克講成這事發生在緬甸，說這是個英國人拋棄中國遠征軍的故事——但妨礙不了他賺得盆滿缽滿，「百萬華人關注」的公眾號還只是小頭。
那麼，是「公知」反智還是污名化公知的人反智呢？
都不是。
真正反智的是看不清局勢，找不準自己位置，隨波逐流的韭菜。
比如我提到那位的粉絲。
公知剛開始是褒義詞，其巔峰時央媒都被踩在腳下暴打。可是今時今日公知淪落至此怪誰呢？終究只能怪他們自己，網路上那些反智的公知，恰恰是使公知污名化的人。怪的了誰呢？
再有一個原因就是現在信息流通太發達了，知識與信息的壟斷已經幾乎完全被打破，它們跟不上時代了。動不動劃左劃右，試問今天的年輕人有幾個分的清什麼是左什麼是右的。真是可笑。既然是歷史的垃圾，就該呆在歷史的垃圾堆里，不應該出來噁心人
說白了，牆自在心中。
本身批判zf是好事，但有些人就是管不住自己的屁股，為洋人辦事。那些天橋下的老大爺和計程車司機才可以說是希望zf進步的，他們反應出的才是基礎民眾看出的zf問題。對於那些裝成理中客，兩步不離向美的心，動不動上升到制度問題心懷什麼鬼胎就不言而喻了。他們只看到了二代和三代怎麼作孽，卻看不到身為二代卻一直在砍二三代福利的老大，看不到愛潑斯坦身後牽扯了多少利益糾紛，看不到華爾街巨亨如何作孽卻無人敢管，曾今奧巴馬想削弱華爾街實力，如今被川某人撕碎。如果上層真只想把我們作為韭菜，又為何大力建設基礎建設，全速推進扶貧，美國可是連樣子都不想做。
曾今看到一美華裔說我國搞大數據是為了監視國民，但他忘記了稜鏡門，他看不到信息化建設使上層反饋民意更快。就在編寫答案的時候，最高法已經介入調查10歲女孩二審改死緩案。
一黨也好，多黨也好，歷史已經告訴了我們一黨容易專政，多黨容易黨爭，加強民間監察才是王道。改革需平緩，不可冒流激進，申不害的結果早就釘在了歷史書上。
最後還是那句，牆自在心中，信則有，不信則無，有些人摘不掉美國在他們心中的高大形象。
補充：看了其他人的回答和評論，有些人還在為那些人洗白，可能是為了洗白自己吧。
這是剛剛看到的愛國者
這種人到底愛的誰？
看問題不能光看結果，是要看動機的，人說話的本質是什麼，是為了迎合受眾，不管是正向迎合還是反向迎合，我去閱讀了你的問題補充，是屬於典型的結果推導，這很顯然是有問題的。
你這個問題提的也是有問題的，公知作為一個群體，與之對應的也不是你所謂的污名公知的一群人。而應該是反對公知的一群人，(我這裡對你是否夾帶私貨存疑)兩者本質上是對話語權的爭奪，公知因為其特殊的身份背景對於話語權有著天然的優勢。
公知是否反智，術業有專攻，這些公知也是像普通人一樣具有短板的，不能因為其特殊的身份背景，就將其說的話奉為圭臬，是人就難免是會犯錯的，很多人還存在一個傳統誤區，認為存在完美的人，群體他說的所有的話都是正確的，自古以來這種人有倆，一個是木匠的兒子，一個就是穆聖了。公知和這兩位大概只有一個宇宙半徑的距離。
所以在這一個宇宙半徑的距離，山高路遠翻翻車是可以理解的，但不能因為翻車就否定他在自己專業領域和公共知識領域做出的貢獻，也不能指著人家的鼻子問他對革命有什麼貢獻，但同時對於其所翻車的地方，有必要是裝上警示牌的，即使以後年久失修，也是要裝的，這是一種態度。
至於你說的反智，我覺得除了那些明顯把車往溝里開的人，大部分的翻車，純屬於業務技能不夠熟練導致的，對於業務技能不夠熟練的，我們要給他們以友好而不失親切的建議，對於那些明顯把車往溝里開的人，那我們就應該把他的駕照吊銷，畢竟萬一他哪天想撞人呢？我認為我們這群路人是躲閃不及的。
所以你說的反智，到底是屬於業務技能不夠熟練還是屬於故意往溝里開，你得先明白他造成後果的動機是什麼，這樣才知道他到底反不反智。
都不反智，這兩類人腦子都很清楚，知道自己在幹什麼
當你去微博上搜幾位著名公知時就不會問這個問題了
港區國安法頒布，公知說一國一制
香港警察舉紫旗，公知說說真好看（諷刺）
辯證看東西方民主，公知說大陸不配談民主
論疫情防控誰好公知說英國好，我們沒決策
中國有人權嗎，公知說沒有
然而
港區國安法是保障一國兩制
香港警察舉紫旗是告訴廢青守法
大陸民主雖然剛起步，但也是民主
疫情防控英國破10萬，中國才8萬
中國最大的人權就是養活了14億中國人
「公知」這個詞不是被那些人搞臭的么？
不知道現在還能不能看到那些網路上活躍的，理性發聲的知識分子的存在，可能是因為那些反智的、又蠢又壞的公知太多了吧。真正理性的，我覺得人們應該是可以分辨出來的。
但是應該注意到，也有一部分的人是打著愛國的旗號幹壞事的來反串黑的、
這就是公知被污名化的原因。把沒有文化的人沒有專業知識的人天天憤世嫉俗罵國罵家罵當的人當成公知。
謝邀。首先，這個問題提得很有失水準。
污名化和批判是一回事嗎？在下平時經常批判公知，請問我也算是對其污名化的一類人嗎？
同時，也要明確被批判的公知是具體的哪個範圍。因為公知本身是個中性詞，但對於部分崇洋媚外的，陰陽怪氣的來說，又是一個貶義詞。
嚴格意義上來說，網友們批判的是「慕洋公知」，如果提問者所指代的公知是這群人的話，那對其的批判非但不反智，甚至是加智商的行為。此外對於這群慕洋公知來說，污名化這個詞也是沒有意義的，因為他們本身的行為就足夠污，或者說，將其「污名化」的正是其自身，屬於「我殺了我」的範疇，因此這口鍋千萬別扔給批判他們的網友。
逆行齋：如何看待崔永元說「他要做最後一名公知」？
無論是支持民主的還是反對民主的，非政治學專業的普通百姓基本不可能看清或講清全部利害 都是摸到了民主的象腿或象鼻
一方全對是低概率事件 共同反智是大概率事件
21世紀了，不會辯證唯物主義的人，有知識也會反智。
所以反智是個人狀態，不是屁股問題。
反智不代表不能把事兒做好。智慧與否也不是事情成功的必要條件。
縱觀歷史，走運其實比智慧有意義的多。
普通人，就說用反智的方式，反對了正確的人，其結果也是積極的。
屁股比智慧重要。
「公知」這個帽子也是隨便可以扣的，反正想扣誰這個帽子就扣誰，至於那些被扣公知帽子的人，它們當然會說反智了，那麼公知就真的智力水準低下嗎？
就學術水準來說肯定是在自己領悟非常強的，不然怎麼叫公共知識分子呢。
五毛們是沒下限的，不過由於一般國人自幼被洗腦洗到大，思考政治問題時沒有常識，沒有邏輯，五毛們的各種歪理還是能說暈很多人的。笑笑便好。
把公知說過的那些反智的話原原本本的貼出來，就成了污名化？
"以偏概全"......往上數幾年，這些個反智的【友善度】才是「全」。
肚子里沒多少東西,純靠造謠抹黑崇洋媚外的微博大V大行其道的時候，一個個以「公知」自居，標榜自己是「良心」，怎麼不談他們污名化「公知」了呢？現在信息差小了，【友善度】們業務水平太低裝不下去臉被打得啪啪響，反倒來怪別人污名化「公知」這個詞？
「公知」既然早被搞臭了，理性發聲的知識分子該被稱作什麼？就像「局座」「炮座」「政委」的出現一樣，遲早也會有別的稱呼來代替它。
「人們自己創造自己的歷史」
————馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》
你這個問題根本不成立，根本沒人污名化「公知」這個詞。
一群黑得掉渣的東西喜歡自稱公知，所謂正經的「公共知識分子」無法排除這群人時（不如說他們反而樂見隊伍擴大），「公知」這個詞自然而然就壞了。
正如「小姐」本身這個詞沒啥，可惜某特殊行業的人都叫「小姐」，「小姐」這個詞自然就不好聽了。
那你倒是全貼出來呀？群眾的智慧，妖魔鬼怪無所遁形
推薦閱讀：
