---

沒被抓到就是辯論技巧，被抓到了就是扣分行為

---

瀉藥。

已經有同學說出了基本知識，我想插一句評委視角的思考。

辯論場上是允許犯錯的，只要對方沒有拆穿你，那麼你的理論哪怕是錯誤的也會被認為是成立的，這不是說評委認同這個錯誤觀點，而是你的戰場攻防沒有做到位。

所以，回到這個問題，如果你是想說，會不會有評委被辯手一直說對方有問題就被心理暗示了對方有問題，那麼你不用擔心，大多數評委都不會，但是評委如果真的被心理暗示了一個錯誤理論，那麼說明評委是個菜狗，另外你方拆解也太不到位了。

---

你夠牛逼就是技巧

沒那水平就只有評委扣分，或者評委覺得在一堆慘不忍睹的失分點裡，這個部分過於渺小，依然以另一個扣分點的名義扣分。

用邏輯謬誤掩蓋我方漏洞，誘導對方跳坑暴露更多漏洞，從而進一步打擊對方，就算我方邏輯謬誤被評委看出來了要扣分，也是傷敵一千自損不到八百。

但這需要水平。

一般情況下表述符合邏輯更好更穩當。

當然了如果你夠牛逼能把評委也繞進去就非常有本事了。

---

被抓到就扣分，對面抓不到就是你的

---

最近看到辯論話語權逐漸被幾所山頭把持，深感憂慮。當辯論逐漸陷入到邏輯的深淵，將違背它語言的獨特性。正如晚年維特根斯坦所主張的，語言沒什麼天賦的意義、結構或規則，它像遊戲一樣，只有在實際活動中才具有意義和規則，你永遠無法脫離生活形式來定義語言。

用邏輯來理解辯論，本身就是一個錯誤，並不美麗的錯誤。

舉個例子：你女朋友告訴你她愛你，因為你是她的羅密歐。從邏輯上來說，這是循環論證，但是這不妨礙這句話從語境中是對的，而且是有意義的。

---

推薦閱讀：