---

1886年汽車出現後，花了幾十年就取代了馬車，但一直到現在，汽車撞死人的問題都沒有解決。

---

首先強調一點：這是一個令人痛惜的事故，願逝者安息，早昇仙境。

不過，從技術發展的角度講，這是一個在技術發展和完善過程中必然會出現的現象。

可以說是技術發展過程中我們必須經歷並忍受的「陣痛」。

就像我們第一次騎自行車，總不可避免騎到路邊的溝裏去；

我們剛剛開始學習切菜時，總不可避免切到手指；

儘管可能會引起爭議，但不可否認醫療技術是在不斷地失敗中，總結經驗之後纔得到進步的。

自動駕駛技術也是這樣：在不斷地總結駕駛操控模式的過程中，系統獲得完善（儘管用生命作為進步的代償太過沉重）。

在答主看來，不論是技術研發的車企，還是使用這種技術的車主，目前這個階段是自動駕駛汽車最為艱難的階段。

因為技術本身並不完全成熟，所以在很多地區搭載了自動駕駛功能的汽車，都要求駕駛員保持隨時能夠介入車輛操控的狀態（這次的事故發生地，美國亞利桑那州的交通法規比較寬鬆，導致各大車企都在這裡進行自動駕駛的實驗）。

那麼問題來了：當你的車輛與前車的距離大幅度減小，或車輛明顯偏離道路中心，你是否踩剎車或轉動方向盤，以解除自動駕駛模式？是否相信自動駕駛系統會在最後那千鈞一髮的關頭會自動修正？

老實說，當坐在方向盤前面的乘客隨時保持這種乘車狀態時，其心理方面的疲勞程度要遠遠高於「手動駕駛」的。

不管怎麼說，技術總是在向前發展，自動駕駛功能也會越來越完善。但在這個階段，我們是否選擇自動駕駛汽車？

To be or not to be?

---

這是發布的車禍瞬間視頻：

外因：夜間、路燈昏暗、行人未走人行橫道；

內因：車超速（限速35mile/h，時速38mile/h）、安全員長時間低頭、汽車夜間探測模式失效。

內因是關鍵，外因是條件，肉眼評測，此處內因外因五五開，就算是真人駕駛，也是起難以避免的車禍。

影響：會作為推廣發證考量因素，但無法阻擋自動駕駛趨勢。如果有足夠數據證明感測器能處理人沒法處理的交通狀況，我倒希望自動駕駛發展更快些。

預計自動駕駛會從街道保潔→警車巡邏→固定線路公車→的士→私家車→貨運→共享自動駕駛車租賃 發展開去。

---

這個不會有影響的，自動駕駛一定會撞死人的。現在自動駕駛已經是各個經濟體的主要方向了，你不做有人做，做晚了落後一個時代

---

從以往的歷史發展趨勢來看，事物尤其是新興事物發展的道路是曲折的，這是因為新事物的成長總要經歷一個由小到大、由不完善到比較完善的過程。包括Uber自動駕駛技術，其最初研發的目的就是為了提高人們的生活舒適度。然而理論和實踐往往是有出入的，「實踐是檢驗真理的唯一標準」。在我看來，這種意外事故的出現是偶然，更是必然，這更能引起社會對研發車企和駕車人的高度關注，更好的解決問題。只是，用鮮血換來的慘痛教訓，實在讓人痛心。願逝者安息

---

自動駕駛雖好，但是一旦出現故障卻是致命的，雖然概率要比人駕駛低很多，但這種不在控制之中的意外實在是無法形容。 另外就是賠償問題了，自動駕駛撞死了人車主有責任否，有的話佔多少。

---

推薦閱讀：