一個人說錯了話，他的全部作品就全都消失了。這合理嗎？
相關的制度依據是什麼？如果有的話，那是不是說，一個科學家說錯了話，屬於他受益的他的研究成果也應該拋棄不用啊。不一致的話，是不是說，會依據利益關係，不管是個人利益還是所謂的集體利益來選擇性執行。那這是一個正常的制度應該出現的嗎？（睡前狂想，這個提問應該不會活很長時間吧，畢竟。。。）
理論上講這不合理，結合實（guo）際（qing）講它必定是合理的。我不知道我這個解讀是不是符合你想表達的那方面事情。我也不敢說太明白。
不合理。但我們生活在一個真實的世界 而不是合理或者公平的世界。這個世界有黑 有白 有仁慈有邪惡 有合理有不合理。但是真理仍然在。真理就是如其所示，所以不在問題層面生活時，就會發現「沒有任何問題」
不合理。這和焚書坑儒有什麼差別。
由於問題過於抽象，所以只能單純從語言的角度看。
一個人說錯了話，他的全部作品就全都消失了。這合理嗎？
總體來看不太合理。但是你這樣類比：
那是不是說，一個科學家說錯了話，屬於他受益的他的研究成果也應該拋棄不用啊。
就完全不對了。
一個人「說的話」和「他的作品」是屬於一個分類的，是會互相影響的。所以在某些情況下會有連帶責任。
然而一個科學家說錯話，跟他的研究成果有多大關係？而且在現代，一個科學家是基本不會有獨立完成的成果的，如果因言禁用，不就相當於株連？
所以正確的類比應該是這樣：
1. 一個科學家的某種理論被推翻了，所以他的其他研究成果都受到質疑；2. 一個食品公司出現了幾例食品安全問題，所以它生產的產品都被暫時查封；
3. 一個手機廠商的手機炸了，所以這款手機要全球召回。所以說錯話對作品的影響是很大的，比吃喝嫖賭毒都大。
先說是不是 再問為什麼
首先是被主觀政治存在等封殺的 分兩種吧
一種是類似科研成果 戰爭成果等 和思想關聯不大的作品 做出成果的人說錯再多 這些也不會消失 比如政治上的林彪大老爺 都成反面教材了 那幾場勝利的戰役指揮官還是寫了他名字
一種就是音樂藝術等 和思想關聯巨大甚至是表達思想的作品 說錯話本質是思想與主流出現矛盾 作為執政者來說 這時候不封殺還等著你繼續妖言惑眾成邪教教主嗎？
然後還有類似dg那種 品牌行為不當被市場拒絕的…如果市場選擇都不合理 那什麼是合理？
我認為合理，對於演員來說，作品和他們的人設有很大關係，說錯了話人設就崩了，觀眾就不買賬，作品不下架反而影響公司名譽，所以下架是經濟上的合理選擇，和制度關係倒不大，演員有了違法或者嚴重違反道德的問題作品一樣會消失。
而科學家的發現，重點在於發現本身，和誰作出了這個發現關係不大，所以不會消失。其他行業也一樣，「作品的作者是誰」這個問題越重要，他一旦說錯了話，作品就越該消失。
有這個制度么？哪本法律的哪一條哪一款？
不合理。但不知道你從那來發的感慨，無法做進一步的評論。
瀉藥
類似這些問題我覺得不要邀請我，一個是真心煩，另一個原因大概就是想不通為什麼那麼多人每天吃飽閑的沒事幹非要拿民工的錢，操康熙的心，撐到就少吃點，沒事吃那麼多還不去運動會生病的。
上面是吐槽，很煩，真的很煩，下面是回答，我盡量避開敏感，但是請大家注意幾點：1、避開敏感只是不想時候修改，我很懶。2、諸位在這個話題里所崇尚的那些東西在這個地球上是不存在的。3、諸位有時間在這吐槽這不好那不好，不如多抽點時間真正的、客觀的去了解一下局勢。4、時事新聞是個好東西，相信大家高中政治課老師都有教。
你這個問題要分兩類人來看。
一、公眾人物
作為公眾人物，在社會中的傳達力和影響力是空前的，甚至他的言行還會影響一代或幾代人的思想、行為等各方面。
所以對於公眾人物來說，一言一行必須得當，這不是什麼狗屁環境的原因，這隻和個人素質有關。
能力越大責任越大這句話不是屁，某些公眾人物不顧自己的言行可能導致的後果，胡說瞎搞，吸毒、不遵守法律、罵人甚至聚眾鬥毆、打架、隨意爆粗，試問如果你的孩子喜歡這樣一個公眾人物，你會怎麼想？那時候你會不會還抬著所謂「自由」的大旗到處聲討？
對於公眾人物，言行有誤且不知悔改的，或者行為極其惡劣的，我個人是堅決支持封殺到底、封死堵死的，至少不能讓這些糟糕的人品毒品一樣傳到其他人特別是孩子心裡去。
所以明確告訴你，公眾人物說錯話還不知悔改或者行為極其惡劣的，那是百分之百要被完全封殺的。
二、普通人
普通人要求沒有公眾人物那麼嚴格，但是網路是一個相對比較開放的環境，所以普通人說錯話可能會被刪除有問題的作品，但全部作品全刪不可能出現。
不過作品被刪是小事，在網路上說錯話造成了惡劣影響的話，那麼我可要恭喜這人觸犯了刑法相關條款並喜獲純不鏽鋼手鐲一對。
最後說一句，沒事不要成天怪天怪地怪社會，有意思么，與其操那點閑心，還不如多想想怎麼讓自己生活更好。
推薦閱讀：
